มีใครกำลังดูรายการเมืองไทยรายสัปดาห์อยู่บ้างคะ

[Amorna]

ฟังแล้วรู้สึกไม่ค่อยสบายใจเท่าไหร่

บางทีเราอาจแสวงหาความมั่งคั่งทางทรัพย์สินกันเกินไป จนลืมนึกถึงความยั่งยืนกันรึเปล่าคะ

[Amorna]

เคยอ่านกระทู้ช่วงที่เกิดเรื่องรถเบนซ์เหม็นกลิ่นอับ

มีคนนึงเค้าตอบกระทู้แสดงความเห็นว่า

อยู่เมืองไทยเค้าไม่อยากใช้รถเบนซ์ เพราะเมื่อมองออกนอกรถ เห็นคนขายของลำบากอยู่ข้างถนนเยอะแยะไปหมด

สู้ขับเวลาตอนอยู่เมืองนอกไม่ได้ ขับแล้วสบายใจดี เพราะทุกคนก็เหมือนๆกันอะไรประมาณนี้

[Amorna]

พี่ๆ ในห้องนี้มีใครบ้างคะที่มีเหตุผลในการเลือกลงทุนบริษัทว่า ต้องดำเนินธุรกิจที่ให้โทษต่อสังคมน้อยที่สุด

[โป้ง]

ถ้าพูดถึงหุ้นเบียร์ ต่อให้ผมรู้ว่ามันทำกำไรได้มหาศาล ผมก็ไม่ซื้อแน่นอน

แต่คุณสนธิ ไม่ได้บอกไว้อย่างหนึ่ง หลังจากเข้าตลาด การรณรงค์ต่อต้านการดื่มเหล้า จะทำได้ยากขึ้น ความชอบธรรมได้เกิดขึ้น+ประชาชนได้เข้ามาถือหุ้น เกิดการปกป้องธุรกิจ

ส่วนเรื่องใครจะซื้อหุ้นเบียร์ ผมว่าเขาก็มองเรื่องกำไรเป็นหลักนะ มองมันออกมาในเรื่องธุรกิจ

ส่วนเรื่องศีลธรรมอาจจะไม่ได้มอง ของเหล่านี้มันอยู่ใกล้ตัวเรามาก หรือบางคนก็มอง แต่ไม่เห็นว่ามันมีโทษภัย เพราะบางทีก็ดื่มกินมันทุกวัน เป็นเรื่องปกติ จนกว่าภัยเข้ามาหาตัว

ผมก็ดูรายการนะ สรุปความคิดเห็นตาม poll คือ ประชาชนเห็นด้วยกว่า 70% ให้เข้าตลาด

[Minesweeper]

เคยอ่านตำราที่มีการให้ความเห็นเกี่ยวกับประเด็นนี้เหมือนกันครับ

เขาบอกว่า หน้าที่สำคัญที่สุดของธุรกิจคือต้องสร้างมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นมากที่สุด (ซึ่งหมายความว่าทำให้ราคาหุ้นสูงๆ เข้าไว้) ส่วนเรื่องทางสังคมเป็นเรื่องรอง อย่างไรก็ตามถ้าบริษัทเอาเปรียบสังคมมากเกินไป สุดท้ายก็จะโดนต่อต้านทำให้กิจการไม่สามารถดำเนินได้ ดังนั้นเป้าหมายทางด้านการเงินของบริษัทจึงต้องคำนึงถึงในระยะยาวๆ ด้วย

ในตำรายังบอกอีกว่า เรื่องของกิจกรรมเพื่อสังคมโดยส่วนรวม ควรเป็นหน้าที่ของรัฐบาล ที่จะควบคุม ดูแลบริษัทให้มีความเท่าเทียมกัน เช่น ถ้าธุรกิจบางอย่างมีผลเสียต่อสังคม ก็ควรจะเก็บภาษีเยอะๆ ทุกๆ บริษัท ในธุรกิจนั้น ถ้าให้จะบริษัทจะเลือกตอบแทนสังคมเอง ก็จะเกิดความไม่เสมอภาค บางบริษัทที่ตอบแทนสัมคมเยอะก็อาจมีผลกำไรต่ำ ส่วน บริษัทที่ไม่ทำอะไรเลยก็จะกำไรสูง ทำให้มีความเลื่อมล้ำกันได้ ดังนั้นหน้าที่นี้ควรเป็นของรัฐถึงจะดีที่สุด

จากนั้น ตำรายังยกตัวอย่างว่า บางบริษัทสามารถใช้กิจกรรมการตอบแทนสังคมเล็กๆ น้อยๆ มาใช้ในการประชาสัมพันธ์ โฆษณาต่างๆ เช่น บอกว่าผลิตภัณฑ์นี้ไม่ส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งสุดท้ายแล้วก็คือการเพิ่มยอดขาย และเพิ่มมูลค่าให้ผู้ถือหุ้นนั่นเอง

ลงท้าย มีกราฟแสดงผลตอบแทนของกองทุนที่เลือกลงทุนในเฉพาะหุ้นที่มีความรับผิดชอบต่อสังคม เมื่อเทียบกับดัชนี s&p 500 ปรากฏว่าแพ้ดัชนีพอสมควร เลยสรุปเป็นนัยๆ ว่า การลงทุนที่เลือกจำกัด ก็จะนำไปสู่ผลตอบแทนที่จำกัดเหมือนกัน

ซึ่งทั้งหมดนี้ก็เป็นแค่หลักการในตำราของฝรั่งน่ะครับ ส่วนความเชื่อของตัวเราจะเป็นอย่างไร ก็เป็นอีกเรื่องนึง ทำตามที่เราสบายใจก็แล้วกันนะครับ

[kenguy]

ผมว่าเรื่องนี้เป็นปลายเหตุนะครับ จากสภาพสังคมปัจจุบัน เรื่องนี้เล็กจิ๋วมาก
แก้ที่ปลายเหตุก็แก้ไม่ตรงจุดครับ ช้างนะเค้ามองตลาดโลกครับ เอาเงินเข้าประเทศ

เรื่องนี้ค่อนข้างอ่อนไหวต่อสภาพไร้ปัญญาแบบสังคมไทย ครอบครัวที่อบรมมาดี อย่าว่าแต่เข้าตลาดเลยครับ ซื้อให้เค้ากินฟรี จับกรอกปากเค้า ๆ ยังไม่ยอมเลยครับ ตรงข้ามถ้าเด็กมีปัญหาของอยู่ในที่มืด แม้ไม่มีตังส์ มันยังไปหามาได้เลยครับ

ครอบครัวคือหน่วยสังคมที่ต้องพัฒนาอีกมากของสังคมไทย อันนี้จะแก้ได้หลายปัญหาครับไม่เฉพาะเบียร์

[yinyang]

ระบบทุนนิยมที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน จะเป็นเส้นขนานกับศีลธรรม

[oatty]

คงอยู่ที่แต่ละครอบครัวต้องเร่งส่งเสริมศีลธรรมกันเองแล้วครับ เบียร์ช้างที่ต้องการเข้าตลาดก็เพื่อระดมทุนไปสู้กับตลาดโลก เพราะปัจจุบันเขาไม่ได้เปรียบเรื่องสัมปทานแล้ว เนื่องจากนโยบายการค้าเสรี ต้องต่อยอดไปทำอย่างอื่น

[yoyo]

อาบอบนวด เกม online ขายเหล้า ขายเบียร เปิดผับเปิดเทค ฯลฯ
คนบอกว่าเป็นโทษต่อสังคม
คนกลุ่มนึงยังคงบริโภคต่อไป แม้จะรู้ว่าไม่ดี เพราะบริโภคแล้วมีความสุข

ขาหมู สเต็ก ไก่ย่าง หมูทอด ฯลฯ
คนบอกว่ากินแล้วไม่ดีต่อสุขภาพ
คนกลุ่มนึงยังคงบริโภคต่อไป แม้จะรู้ว่าไม่ดี เพราะบริโภคแล้วมีความสุข

รูปประโยคฟังดูคล้ายๆกันเลยนะครับ แต่ฟังดูแล้วก็ make sense

งั้นลองมาเทียบประโยคคล้ายๆกันอีกซัก 2 ประโยค
พระสงฆ์ออกมาประท้วงไม่ให้เบียรช้างเข้าตลาดหุ้น เพราะไม่ดีต่อสังคม
พระสงฆ์ออกมาประท้วงไม่ให้ไส้กรอกตราหมูตัวเดียวเข้าตลาด เพราะไม่ดีต่อสุขภาพ

ฟังแล้ว make sense รึเปล่าไม่รู้ ลองคิดดูเอาเอง

[โป้ง]

....

[Amorna]

ขาหมู สเต็ก ไก่ย่าง หมูทอด ฯลฯ
คนบอกว่ากินแล้วไม่ดีต่อสุขภาพ
คนกลุ่มนึงยังคงบริโภคต่อไป แม้จะรู้ว่าไม่ดี เพราะบริโภคแล้วมีความสุข

จริงๆ แล้ว หากเรารู้จักคิดให้ละเอียดหน่อย ก็จะทำให้เรากินได้หมด

ขาหมู -- ถ้ากินแบบพอดี อาทิตย์ละครั้ง เดือนละครั้ง และเวลากินก็ให้กินพร้อมกับผักเคียง(คะน้า) กินให้เหมาะกับวัย วัยรุ่นก็ทานได้ถี่หน่อย แก่แล้วก็ลดลง นานๆ ครั้ง ก็ไม่น่าจะเป็นไร

หมูทอด -- ทอดให้กรอบพอดี ไม่ไหม้เกรียม หรือทอดในน้ำมันใหม่หน่อย ไม่ดำจนหนืด กินสองสามชิ้น พร้อมกับอาหารเส้นใยอื่นๆ ก็ไม่น่าจะเกิดโทษ

ต้องรู้จักหาเหตุหาผลว่า ที่เค้าบอกว่าไม่ดีนั้น เกิดจากอะไร เข้าใจเหตุผล... แต่สุดท้าย คนส่วนใหญ่ ก็จะแพ้ความอยากของตัวเองอยู่ดี :lol:

อาบอบนวด เกม online ขายเหล้า ขายเบียร เปิดผับเปิดเทค ฯลฯ
คนบอกว่าเป็นโทษต่อสังคม
คนกลุ่มนึงยังคงบริโภคต่อไป แม้จะรู้ว่าไม่ดี เพราะบริโภคแล้วมีความสุข

สำหรับกิจการกลางคืน เกมยั่วใจทั้งหลายแหล่ ดิฉันคิดว่า ยากหน่อยที่จะรู้จักควบคุมให้พอดี เพราะตัณหามนุษย์ หากไม่ถูกอบรมสั่งสอน มาอย่างดีตั้งแต่เล็ก ๆ แล้ว ก็ยากที่จะควบคุมให้อยู่ความพอดีได้ ไปเที่ยวกลางคืน ยังไงๆ ก็เสี่ยงที่จะควบคุมไม่ได้ เพราะสิ่งเร้านั้นเยอะเหลือเกิน
ต่อให้เป็นคนดีแค่ไหน อยู่ในสภาพแวดล้อมที่ยั่วยวน เครื่องดื่มลดสติ ทำให้น้อยคนนักที่จะหักห้ามได้

ลองคิดดูเล่นๆ นะคะ เด็กๆ อายุ 18 - 25 ปีที่สามารถเข้าเธคได้โดยไม่ผิดกฏหมาย แต่หากกลุ่มวัยนี้ ไปเที่ยวกันมากๆ จะเกิดอะไรขึ้นกับประเทศไทยใน 20 ปีข้างหน้า

เพราะแทนที่จะเอาเวลามานั่งทำอะไรที่เป็นประโยชน์วันละ 3 - 4 ชั่วโมง ต้องเสียไปกับการนั่งฟังเพลงในผับ ตื่นก่อนเที่ยงก็ไม่น่าจะทำได้ ... อาทิตย์ละ 2-3 วัน แค่นี้ก็มองเห็นอนาคตประเทศไทยแล้ว

เจ้าของกิจการเหล่านี้ จะภูมิใจกับรายได้มหาศาลที่หาจากคนที่ไม่มีสติเหล่านี้รึเปล่าหนอ

[sirivajj]

ผมต่อต้าน ครับ
ด้วยเหตุผลเดียวเลย ไม่ต้องคิดอื่นไกล คือ
อบายมุข ไม่สามารถสร้างคุณให้กับมนุษย์ได้
ทำได้ก็แต่มอมเมา มนุษย์ ทำให้มนุษย์หมดสิ้นซึ่งคุณค่า
การพนัน - ทำให้เป็นหนี้สิน
เหล้า สุรา - ทำให้ขาดสติ
ผู้หญิง - ทำให้มีการหลอกล่อ กดขี่ข่มเหง ผู้อ่อนแอ
แค่นี้ครับ

ใครที่บอกว่า
การพนัน - ทำให้ร่ำรวย มั่งคั่ง
เหล้า สุรา - ทำให้เข้าสังคมได้ สนุกสนาน
ผู้หญิง - ทำให้สังคมได้รับการคลายเครียด ช่วยสังเคราะห์ผู้อื่น
ก็เชิญตามอัธยาศรัย ครับ
ยังไง ก็คิดดูดีดี สักนิด นะครับ ว่าสังคมลูกหลานนั้นจะเป็นยังไง

ส่วนเรื่อง การทีใครจะออกเป็นผู้มาต่อต้านนั้น
หากเป็นการช่วยชี้ทางที่ถูก (ตามความคิดของผม) ให้ ผมก็ยังยอมรับได้ทั้งนั้น

[M149]

ไม่สนับสนุนและไม่คัดค้านการเข้าตลาดของเบียร์ช้าง เหตุผลการกีดกันการเข้าตลาดของเบียร์ช้างไม่ได่ส่งผลกระทบใดๆต่อเบียร์ช้างเลย หากจะทำให้เกิดImpactที่เป็นผลลัพธ์จริง น่าจะคุมที่สื่อมากกว่า เหมือนอย่างที่คุมบุหรี่ ซึ่งสามารถเห็นผลลัพธ์ได้อย่างเป็นรูปธรรม ทั้งในเชิงสถิติและพฤติกรรม เช่นคุมโซนการดื่ม จำกัดแหล่งจำหน่าย ควบคุมการให้สื่อทั้งทางตรงและทางอ้อม ซึ่งทั้งหมดน่าจะเห็นImpactมากกว่าการจะไปกีดกันการเข้าตลาดซึ่งไม่เห็นผลลัพธ์สุดท้ายอย่างเป็นรูปธรรมเลย