ตอนนี้amd 64 ผมว่ากำลังมาแรงเสียแต่เมนบอร์ดที่ใช้ด้วยกันได้
จะราคาแพงกว่าค่ายintel ไม่รู้เพราะอะไร
ระหว่างamd vs intel
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 2
ใครพอจะทราบเรื่อง Athlon 64bit บ้าง หรือพอจะแนะนำเวปที่ศึกษาเรื่องนี้ได้ เอามาใช้งานธรรม+เล่นเกม นิดหน่อย
ตอนนี้อยากได้คอม Athlon64bit แต่ไม่เอาจอ ไม่เอาคีย์บอร์ด ฯลฯ
เอาแต่ cpu mainboard,vga128mb,Hd serial ATA,DDR RAM 256*2
งบไม่เกิน 20,000 ใครช่วยจัดเสปกให้ทีครับ
ขอบคุณครับ
อ้าว ไม่ใช่เวปพันทิป หรอกเหรอเนี่ย อุ๊ อุ๊ แต่ยังไงก็ช่วยจัดให้หน่อยละกันครับ :lol:
ตอนนี้อยากได้คอม Athlon64bit แต่ไม่เอาจอ ไม่เอาคีย์บอร์ด ฯลฯ
เอาแต่ cpu mainboard,vga128mb,Hd serial ATA,DDR RAM 256*2
งบไม่เกิน 20,000 ใครช่วยจัดเสปกให้ทีครับ
ขอบคุณครับ
อ้าว ไม่ใช่เวปพันทิป หรอกเหรอเนี่ย อุ๊ อุ๊ แต่ยังไงก็ช่วยจัดให้หน่อยละกันครับ :lol:
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 3
ขอถามต่ออีกหน่อยนะครับ Notebook ATEC Vegus185 ความทนทานเป็นไงบ้างครับ แล้ว คุณภาพ เสปก พอใช้ได้มั้ยครับ?
ขอบคุณครับ
ขอบคุณครับ
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
คัดท้าย
- Verified User
- โพสต์: 2917
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 4
http://www.hardwarecentral.com/hardware ... ws/1826/1/
AMD vs. Intel, choose your weapon!
Introduction
Computers are all about data; to be more specific, they are about doing things with data. Lets take this a little further and say that a computer performs three main tasks with data.
Processing data
Storing data
Moving data
Your CPU and video card process data, your hard drive and CD collection hold data and then in between are millions of electronics devices scurrying around moving the data. As home computer systems have become more and more developed weve seen faster processors, faster memory and--yes, you guessed it--faster storage devices. As each of these areas becomes more advanced and speedier, it needs the rest of the system to keep up. This is where problems arise.
Over the last ten years weve seen major developments and breakthroughs for the home PC, but with each new advance, the bottleneck of the PC is pushed to another device or sub-system. The limiting factor today is not storing data, or even processing it, but moving it.
If we take a look at the original GeForce 256, it was released in an SDR (Single Data Rate) memory version. Then a little while later the DDR (Double or Dual Data Rate) versions came out. The only difference between these two cards was the memory, or to be more accurate memory speed. The bottleneck was memory bandwidth, not fill rate. The processor or--GPU as nVidia would call it--was not the limiting factor. We can see the same problem with todays GeForce 2 GTS cards: memory bandwidth is holding the card back.
This article is not about the graphics market, but rather the CPU industry. Weve all watched as Intel was tripped up by the birth of the Athlon. Since that time the tug owar match for the customer PC has been raging. This editorial is about what to expect over the rest of the year, and maybe even a little into 2001.
AMD
The superior FPU and larger L1 cache of the Athlon has helped keep it above Intels PIII range for some time. However with the introduction of the Coppermine, featuring an on-die L2 cache, Intel was able to gain ground on the Athlon at near GHz speed. Even though the Athlon had a larger L2 cache, it was off-die, running at only a fraction of the processor speed. As I mentioned earlier, this is where the current bottleneck lies: transferring of data.
AMD certainly knows of this weak point and has prepared a beefed-up Athlon to fight round two. The prizefighters this time are the Thunderbird and the Duron (formerly code-named Spitfire)
The Duron will be going head-to-head with Intels Celeron as a low-cost processor. Its an interesting trend from the two CPU kings, as all theyve done to supply the value market is create a crippled version of their high-end chips. The amount of L2 cache used on the Duron is slightly uncertain at the moment, but it be enough to give it more than a fair chance against the Celeron. However, the Duron wont be as crippled as the Celeron; for a start it will be using the same 100 MHz DDR EV6 bus (effectively 200 MHz). This removes a few of the memory bandwidth problems painfully apparent on the relativity weak 66 MHz bus of the Celeron. Packaged as a 426-pin Socket A, the Duron will hit the streets around the 533600 MHz range, with 667 MHz speeds expected by June or July.
The Thunderbird is the real successor to AMDs current high-end processor, and it promises to win back the edge over the PIII. As with the Duron, the Thunderbird features an on-die L2 cache--a beefy 256 KB at core speed, instead of the existing 512 KB off-die cache running at only a fraction of the processor speed. Two versions will be manufactured, a socket A and a slot A version, but the latter will only be issued to OEMs. This casts doubt on an upgrade path for existing Athlon owners. Even if you could lay your hands on a slot A Thunderbird, it seems that only the decrepit AMD 750 Irongate chipset will be able to accommodate them. The new KX133 based motherboards will not work with the Thunderbird, apparently due to the traces on the boards being too long, leading to fatal signal degradation.
VIA are responding to this apparent flaw with the KX133 chipset by bringing out the KZ133 for the launch of the Thunderbird. However, the KZ133 is nothing more than a KX133 with support for socket A.
This leads me neatly onto the next issue: which motherboards will be able to use these new chips? At the launch it seems that only AMDs 750 Irongate and VIAs KZ133 will work. This rules out the use of DDR memory with the first wave of chipsets. I find this to be a little surprising, considering that AMD were smugly modeling a Socket A Thunderbird DDR system at WinHEC 2000.
If we look a few months down the line to the Christmas end of 2000, AMD will be releasing the Mustang. This will also mark the release of the AMD 760 chipset, featuring DDR SDRAM. Around the same time AMD plans to roll out the 760MP, which will allow for 2-way SMP Athlon systems.
From this brief overview of the rest of 2000, we can clearly see AMD has some big plans, certain to keep them on the Intel hate list. AMD now has the time to create a product for each market segment with a processor based upon the original Athlon.
AMD vs. Intel, choose your weapon!
Introduction
Computers are all about data; to be more specific, they are about doing things with data. Lets take this a little further and say that a computer performs three main tasks with data.
Processing data
Storing data
Moving data
Your CPU and video card process data, your hard drive and CD collection hold data and then in between are millions of electronics devices scurrying around moving the data. As home computer systems have become more and more developed weve seen faster processors, faster memory and--yes, you guessed it--faster storage devices. As each of these areas becomes more advanced and speedier, it needs the rest of the system to keep up. This is where problems arise.
Over the last ten years weve seen major developments and breakthroughs for the home PC, but with each new advance, the bottleneck of the PC is pushed to another device or sub-system. The limiting factor today is not storing data, or even processing it, but moving it.
If we take a look at the original GeForce 256, it was released in an SDR (Single Data Rate) memory version. Then a little while later the DDR (Double or Dual Data Rate) versions came out. The only difference between these two cards was the memory, or to be more accurate memory speed. The bottleneck was memory bandwidth, not fill rate. The processor or--GPU as nVidia would call it--was not the limiting factor. We can see the same problem with todays GeForce 2 GTS cards: memory bandwidth is holding the card back.
This article is not about the graphics market, but rather the CPU industry. Weve all watched as Intel was tripped up by the birth of the Athlon. Since that time the tug owar match for the customer PC has been raging. This editorial is about what to expect over the rest of the year, and maybe even a little into 2001.
AMD
The superior FPU and larger L1 cache of the Athlon has helped keep it above Intels PIII range for some time. However with the introduction of the Coppermine, featuring an on-die L2 cache, Intel was able to gain ground on the Athlon at near GHz speed. Even though the Athlon had a larger L2 cache, it was off-die, running at only a fraction of the processor speed. As I mentioned earlier, this is where the current bottleneck lies: transferring of data.
AMD certainly knows of this weak point and has prepared a beefed-up Athlon to fight round two. The prizefighters this time are the Thunderbird and the Duron (formerly code-named Spitfire)
The Duron will be going head-to-head with Intels Celeron as a low-cost processor. Its an interesting trend from the two CPU kings, as all theyve done to supply the value market is create a crippled version of their high-end chips. The amount of L2 cache used on the Duron is slightly uncertain at the moment, but it be enough to give it more than a fair chance against the Celeron. However, the Duron wont be as crippled as the Celeron; for a start it will be using the same 100 MHz DDR EV6 bus (effectively 200 MHz). This removes a few of the memory bandwidth problems painfully apparent on the relativity weak 66 MHz bus of the Celeron. Packaged as a 426-pin Socket A, the Duron will hit the streets around the 533600 MHz range, with 667 MHz speeds expected by June or July.
The Thunderbird is the real successor to AMDs current high-end processor, and it promises to win back the edge over the PIII. As with the Duron, the Thunderbird features an on-die L2 cache--a beefy 256 KB at core speed, instead of the existing 512 KB off-die cache running at only a fraction of the processor speed. Two versions will be manufactured, a socket A and a slot A version, but the latter will only be issued to OEMs. This casts doubt on an upgrade path for existing Athlon owners. Even if you could lay your hands on a slot A Thunderbird, it seems that only the decrepit AMD 750 Irongate chipset will be able to accommodate them. The new KX133 based motherboards will not work with the Thunderbird, apparently due to the traces on the boards being too long, leading to fatal signal degradation.
VIA are responding to this apparent flaw with the KX133 chipset by bringing out the KZ133 for the launch of the Thunderbird. However, the KZ133 is nothing more than a KX133 with support for socket A.
This leads me neatly onto the next issue: which motherboards will be able to use these new chips? At the launch it seems that only AMDs 750 Irongate and VIAs KZ133 will work. This rules out the use of DDR memory with the first wave of chipsets. I find this to be a little surprising, considering that AMD were smugly modeling a Socket A Thunderbird DDR system at WinHEC 2000.
If we look a few months down the line to the Christmas end of 2000, AMD will be releasing the Mustang. This will also mark the release of the AMD 760 chipset, featuring DDR SDRAM. Around the same time AMD plans to roll out the 760MP, which will allow for 2-way SMP Athlon systems.
From this brief overview of the rest of 2000, we can clearly see AMD has some big plans, certain to keep them on the Intel hate list. AMD now has the time to create a product for each market segment with a processor based upon the original Athlon.
The crowd, the world, and sometimes even the grave, step aside for the man who knows where he's going, but pushes the aimless drifter aside. -- Ancient Roman Saying
-
คัดท้าย
- Verified User
- โพสต์: 2917
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 5
ต่อ .............................
Intel
Intel created a winner with the P6 range, which has certainly been stretched a long way since the debut of the original Pentium Pro. The creation of the BX chipset is another great piece of work from the Intel camp; some people still use it to run the new Coppermines, even though this pushes the BX spec beyond its limits. But what of the future? The BX chipset is outdated and the P6 design has run out of life, so Intel has made some revolutionary plans for the months to come.
It seems that Intel will be churning out sub-GHz Coppermines for the rest of the year, and even sometime into 2001. These processors will be paired with the i815, i815E, i820 and i820E chipsets, due for release in June. The i815E and i820E will feature integrated LAN, dual-master USB and ATA 100. To sideline to the issue of hard drive transfer speeds for a moment, Id like to point out its a sad fact that current ATA66 drives dont offer much over ATA33 designs. The limiting factor here is mostly mechanical speeds rather than transfer rates.
The value market has recently enjoyed an injection of new technology in the form of the Celeron II. If you want to know what its made of, just think Coppermine then cripple half the L2 cache and you have a Celeron II. The use of a Coppermine core gives the low end market use of previously high-end-only features like SIMD and the improved L2 cache design. But even all the new bells and whistles cannot hide the fact that the Celeron II is still hampered by a measly 66 MHz bus. With the soon-to-be-released Duron on the scene, Intel may be forced to raise its bus speed to add a little more muscle in the low-cost market.
The fact is the Coppermine and Celeron II will have a hard time against AMDs Thunderbird and Duron chips. The price/performance scale is even more unbalanced by the adoption of RDRAM on Intels flagship motherboards. Weve all heard the SDRAM VS RDRAM debate many times, but there are several points we can agree on. For one, RDRAM is currently more expensive than SDRAM; this alone is a key disadvantage when comparing the two memory technologies. The use of DDR SDRAM running at 133 MHz gives an effective clock speed of 266 MHz. This translates to 2.128 GB/sec of memory bandwidth, a higher raw number than PC800 spec RDRAM, which can only offer 1.6 GB/sec. I know that when AMD chips start shipping with DDR SDRAM well see some impressive results, but really the future lies elsewhere. I believe this future may well be with a Rambus licensed technology.
Intels future lies in the use of RDRAM with its new P7 architecture processor, the Willamette. Early this year, Intel VP Albert Yu demonstrated a 1.5G Hz Willamette. This successor for the P6 line will begin to move into the market late this year at the 1.3 GHz mark. It was stated at the demonstration that the Willamettes 100 MHz quad-pumped bus has been designed for use with dual channel Rambus RDRAM. This quad-pumped memory bus will certainly outperform the Coppermines 133 MHz bus. With Intel grinning about quad-pumped RDRAM, its interesting to note that the high-end versions of the Willamette will use DDR SDRAM. Quite a strange twist of events, which is hard to explain. Some have suggested that higher end configurations would need large amounts of memory, thus making RDRAM an overly expensive solution. The trouble with this theory is that the lower end Willamettes will be using RDRAM, which is a more expensive coupling than a system with SDRAM.
The Timna will also make use of SDRAM, which is not really surprising for a value chip. Although originally this SOC (System On a Chip) solution was meant to feature an RDRAM controller on-chip, it seems that Intel reconsidered. Timna integrates video and the Northbridge chip onto the CPU die, making for a cheaper system. Intel will really be pushing the Timna as a price, rather than a performance, solution. Expect to see 600 MHz Timnas hitting the streets the second half of this year, with 700 MHz versions in early 2001.
Conclusion
This article has provided an overview of the battle plans from both sides of the chipmakers war, but its still too early to say how the battles will play out. One of the key issues so far this year has been L2 cache and memory technology, both of which have been leaned on to open up the memory bandwidth bottleneck. The problems in this area can normally be resolved at the cost of a price premium. As time moves on, technological advances will bring price down, so the price/performance trade-off will be less of an issue. Its been a painful time for RDRAM so far; the introduction of such a high-priced RAM has hurt Intel. With numerous problems experienced with RDRAM chipsets, Rambus has had to try and keep people looking to the future, rather than focussing on its rather messy present.
DDR SDRAM will certainly give current SDRAM a major bandwidth boost, but beyond that the future of SDRAM is uncertain. Although the technology for TDR (Triple Data Rate) RAM does exist, Ive heard no firm plans for its use in PCs. My recommendations for the coming months is to take advantage of the high-speed battle, and grab a cheap Coppermine or Athlon for a nice price.
The future of the CPU is uncertain, but with the highly competitive environment exemplified by this battle, we are sure to see a new age of high-powered home computers.
Peter Bridger
Intel
Intel created a winner with the P6 range, which has certainly been stretched a long way since the debut of the original Pentium Pro. The creation of the BX chipset is another great piece of work from the Intel camp; some people still use it to run the new Coppermines, even though this pushes the BX spec beyond its limits. But what of the future? The BX chipset is outdated and the P6 design has run out of life, so Intel has made some revolutionary plans for the months to come.
It seems that Intel will be churning out sub-GHz Coppermines for the rest of the year, and even sometime into 2001. These processors will be paired with the i815, i815E, i820 and i820E chipsets, due for release in June. The i815E and i820E will feature integrated LAN, dual-master USB and ATA 100. To sideline to the issue of hard drive transfer speeds for a moment, Id like to point out its a sad fact that current ATA66 drives dont offer much over ATA33 designs. The limiting factor here is mostly mechanical speeds rather than transfer rates.
The value market has recently enjoyed an injection of new technology in the form of the Celeron II. If you want to know what its made of, just think Coppermine then cripple half the L2 cache and you have a Celeron II. The use of a Coppermine core gives the low end market use of previously high-end-only features like SIMD and the improved L2 cache design. But even all the new bells and whistles cannot hide the fact that the Celeron II is still hampered by a measly 66 MHz bus. With the soon-to-be-released Duron on the scene, Intel may be forced to raise its bus speed to add a little more muscle in the low-cost market.
The fact is the Coppermine and Celeron II will have a hard time against AMDs Thunderbird and Duron chips. The price/performance scale is even more unbalanced by the adoption of RDRAM on Intels flagship motherboards. Weve all heard the SDRAM VS RDRAM debate many times, but there are several points we can agree on. For one, RDRAM is currently more expensive than SDRAM; this alone is a key disadvantage when comparing the two memory technologies. The use of DDR SDRAM running at 133 MHz gives an effective clock speed of 266 MHz. This translates to 2.128 GB/sec of memory bandwidth, a higher raw number than PC800 spec RDRAM, which can only offer 1.6 GB/sec. I know that when AMD chips start shipping with DDR SDRAM well see some impressive results, but really the future lies elsewhere. I believe this future may well be with a Rambus licensed technology.
Intels future lies in the use of RDRAM with its new P7 architecture processor, the Willamette. Early this year, Intel VP Albert Yu demonstrated a 1.5G Hz Willamette. This successor for the P6 line will begin to move into the market late this year at the 1.3 GHz mark. It was stated at the demonstration that the Willamettes 100 MHz quad-pumped bus has been designed for use with dual channel Rambus RDRAM. This quad-pumped memory bus will certainly outperform the Coppermines 133 MHz bus. With Intel grinning about quad-pumped RDRAM, its interesting to note that the high-end versions of the Willamette will use DDR SDRAM. Quite a strange twist of events, which is hard to explain. Some have suggested that higher end configurations would need large amounts of memory, thus making RDRAM an overly expensive solution. The trouble with this theory is that the lower end Willamettes will be using RDRAM, which is a more expensive coupling than a system with SDRAM.
The Timna will also make use of SDRAM, which is not really surprising for a value chip. Although originally this SOC (System On a Chip) solution was meant to feature an RDRAM controller on-chip, it seems that Intel reconsidered. Timna integrates video and the Northbridge chip onto the CPU die, making for a cheaper system. Intel will really be pushing the Timna as a price, rather than a performance, solution. Expect to see 600 MHz Timnas hitting the streets the second half of this year, with 700 MHz versions in early 2001.
Conclusion
This article has provided an overview of the battle plans from both sides of the chipmakers war, but its still too early to say how the battles will play out. One of the key issues so far this year has been L2 cache and memory technology, both of which have been leaned on to open up the memory bandwidth bottleneck. The problems in this area can normally be resolved at the cost of a price premium. As time moves on, technological advances will bring price down, so the price/performance trade-off will be less of an issue. Its been a painful time for RDRAM so far; the introduction of such a high-priced RAM has hurt Intel. With numerous problems experienced with RDRAM chipsets, Rambus has had to try and keep people looking to the future, rather than focussing on its rather messy present.
DDR SDRAM will certainly give current SDRAM a major bandwidth boost, but beyond that the future of SDRAM is uncertain. Although the technology for TDR (Triple Data Rate) RAM does exist, Ive heard no firm plans for its use in PCs. My recommendations for the coming months is to take advantage of the high-speed battle, and grab a cheap Coppermine or Athlon for a nice price.
The future of the CPU is uncertain, but with the highly competitive environment exemplified by this battle, we are sure to see a new age of high-powered home computers.
Peter Bridger
The crowd, the world, and sometimes even the grave, step aside for the man who knows where he's going, but pushes the aimless drifter aside. -- Ancient Roman Saying
-
buglife
- Verified User
- โพสต์: 942
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 7
เอาคอมไว้ทำงานอะไรหรือครับ
ถ้าใช้งานของออฟฟิศ (เงินบริษัท) เลือก intel
ถ้าซื้อใช้ส่วนตัว เลือก althon (ตอนนี้เปลี่ยนเป็นชื่ออะไรแล้ว จำไม่ได้)
ถ้า notebook เลือก แพนเที่ยม โมบายส์ ครับ
ทั้งหมดไม่ซื้อรุ่นสูงสุดครับ เอาที่ตกรุ่นมาหน่อย
ถ้าใช้งานของออฟฟิศ (เงินบริษัท) เลือก intel
ถ้าซื้อใช้ส่วนตัว เลือก althon (ตอนนี้เปลี่ยนเป็นชื่ออะไรแล้ว จำไม่ได้)
ถ้า notebook เลือก แพนเที่ยม โมบายส์ ครับ
ทั้งหมดไม่ซื้อรุ่นสูงสุดครับ เอาที่ตกรุ่นมาหน่อย
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 8
ขอบคุณสำหรับคำตอบครับ
แต่ช่วย "ฟันธง" คำตอบจะจะ มาได้เลยหรือไม่ครับ ว่าความคิดเห็นของคุณ ให้ซื้ออุปกรณ์ต่างๆ ยี่ห้อไหน ที่ราคาเท่าไหร่ (อยากได้ยี่ห้อ และรุ่นก็ได้คับ) เพราะ ผมพอจะเช็คราคาได้
งานโปรแกรมบัญชีต่อแลน และ ใช้เล่นเกมนิดหน่อยครับ อิอิ
ขอบคุณล่วงหน้า
แต่ช่วย "ฟันธง" คำตอบจะจะ มาได้เลยหรือไม่ครับ ว่าความคิดเห็นของคุณ ให้ซื้ออุปกรณ์ต่างๆ ยี่ห้อไหน ที่ราคาเท่าไหร่ (อยากได้ยี่ห้อ และรุ่นก็ได้คับ) เพราะ ผมพอจะเช็คราคาได้
งานโปรแกรมบัญชีต่อแลน และ ใช้เล่นเกมนิดหน่อยครับ อิอิ
ขอบคุณล่วงหน้า
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
มือเก่าหัดขับ
- Verified User
- โพสต์: 1112
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 10
1. ที่ราคาเท่ากัน อะไรเหนือกว่า ?
2. ที่ประสิทธิภาพเดียวกัน อะไรถูกกว่า ?
(คำตอบเดียวกันครับ สองข้อข้างบน)
3. ถ้ามีเจ้าใหญ่เจ้าเดียว ป่านนี้เราจะต้องซื้อซีพียูราคาเท่าไร?
4. บางที การจ่ายเงินอาจจะขึ้นอยู่กับยี่ห้อก็ได้ เป็นความพอใจมากกว่าอย่างอื่น ซึ่งดู
เหมือนว่าไร้เหตุผลสำหรับบางคน แต่ก็สำคัญและมีเหตุผลสำหรับบางคนเช่นกัน
อันนี้ก็ต้องยอมรับในความคิดของผู้จ่ายเงิน หรือมีอิทธิพลในการตัดสินใจ
5. สองเจ้านี้ ไม่ต่างกันหรอกครับ ผลัดกันรุกเสมอ และต่อจากนี้ไป ก็คงสนุกกว่าเดิม
ของพวกนี้เข้าข่าย Hi-Tech products ครับ คือราคาจะลดลงมาครึ่งหนึ่งทุกๆ 18 เดือน
หรือประสิทธิภาพจะสูงขึ้นราวๆ สองเท่าตัวที่ราคาเดิมทุกๆ 18 เดือนเช่นกัน ดังนั้นการ
ไขว่คว้าหาของที่ดีที่สุด แทบจะไม่มีความหมาย (สำหรับผม - ความเห็นส่วนตัว) เท่า
ไรนัก เพราะ "ซื้อแล้วแพงและตกรุ่นทันที" เสมอ
ผมเลือกเจ้าที่ประสิทธิภาพดีกว่า ในราคาเท่ากันครับ มี Desktop อยู่ 5 เครื่อง
และ Notebook อยู่หนึ่งเครื่อง (ที่คีย์ตอบอยู่นี้เป็น Notebook) ใช้งานอย่างหนัก
ทุกวัน และใช้ได้ดีทุกเครื่องไม่เคยมีปัญหาด้านฮาร์ดแวร์หรือ Conflict ใดๆ
ก.ล.(กระทู้ลงท้าย)
หรือไม่ก็ลองไปถามแถวๆ ห้อง Hardware ที่พันทิปก็ได้ครับ
2. ที่ประสิทธิภาพเดียวกัน อะไรถูกกว่า ?
(คำตอบเดียวกันครับ สองข้อข้างบน)
3. ถ้ามีเจ้าใหญ่เจ้าเดียว ป่านนี้เราจะต้องซื้อซีพียูราคาเท่าไร?
4. บางที การจ่ายเงินอาจจะขึ้นอยู่กับยี่ห้อก็ได้ เป็นความพอใจมากกว่าอย่างอื่น ซึ่งดู
เหมือนว่าไร้เหตุผลสำหรับบางคน แต่ก็สำคัญและมีเหตุผลสำหรับบางคนเช่นกัน
อันนี้ก็ต้องยอมรับในความคิดของผู้จ่ายเงิน หรือมีอิทธิพลในการตัดสินใจ
5. สองเจ้านี้ ไม่ต่างกันหรอกครับ ผลัดกันรุกเสมอ และต่อจากนี้ไป ก็คงสนุกกว่าเดิม
ของพวกนี้เข้าข่าย Hi-Tech products ครับ คือราคาจะลดลงมาครึ่งหนึ่งทุกๆ 18 เดือน
หรือประสิทธิภาพจะสูงขึ้นราวๆ สองเท่าตัวที่ราคาเดิมทุกๆ 18 เดือนเช่นกัน ดังนั้นการ
ไขว่คว้าหาของที่ดีที่สุด แทบจะไม่มีความหมาย (สำหรับผม - ความเห็นส่วนตัว) เท่า
ไรนัก เพราะ "ซื้อแล้วแพงและตกรุ่นทันที" เสมอ
ผมเลือกเจ้าที่ประสิทธิภาพดีกว่า ในราคาเท่ากันครับ มี Desktop อยู่ 5 เครื่อง
และ Notebook อยู่หนึ่งเครื่อง (ที่คีย์ตอบอยู่นี้เป็น Notebook) ใช้งานอย่างหนัก
ทุกวัน และใช้ได้ดีทุกเครื่องไม่เคยมีปัญหาด้านฮาร์ดแวร์หรือ Conflict ใดๆ
ก.ล.(กระทู้ลงท้าย)
หรือไม่ก็ลองไปถามแถวๆ ห้อง Hardware ที่พันทิปก็ได้ครับ
คนอื่นเขาสะสมอย่างอื่น เราขอสะสมความดี, ความรู้, ประสบการณ์, เงินทอง, กับหุ้นก็แล้วกัน
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
-
Meeja
- Verified User
- โพสต์: 333
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 11
ที่ห้อง Hardware Pantip ถามคำถามนี้ เป็นกระทู้ล่อเป้านะครับเนี่ย...
ตอนนี้ดูเหมือนว่า Computer Technology กำลังจะเปลี่ยนจากยุค 32 bit เป็น 64 bit ครับ จะซื้ออะไรก็ตาม เดี๋ยวก็ตกรุ่น คำแนะนำคือให้ซื้อตามงบครับ
ผมว่าคุณ ForestGump น่าจะจัดคอมด้วยตัวเองได้นะครับ ดูจากข้อความที่เขียนมา
เอาง่ายๆ สุดคือ ประกัน DCom ทุกตัว ยี่ห้ออะไรก็ได้
ลอง www.dcomputer.com เขาขายยี่ห้อไหนก็ซื้อยี่ห้อนั้นครับ
Notebook ถ้าประกันตามยากๆ หรือน้อยๆ ปี ก็อย่าซื้อเลยครับ ตกหล่นทีซ่อมไม่ได้แย่เลย
ควรจะ Acer, Asus และ IBM, Toshiba, Fujtsu ครับ
ข้อความคุณคัดท้ายเก่ามากเลยครับ RDRAM ผมเคยซื้อมาเล่นเหมือนกัน ถ้าผมจะซื้อใหม่ไม่รู้จะซื้อที่ไหนเลยเนี่ย...
ตอนนี้ดูเหมือนว่า Computer Technology กำลังจะเปลี่ยนจากยุค 32 bit เป็น 64 bit ครับ จะซื้ออะไรก็ตาม เดี๋ยวก็ตกรุ่น คำแนะนำคือให้ซื้อตามงบครับ
ผมว่าคุณ ForestGump น่าจะจัดคอมด้วยตัวเองได้นะครับ ดูจากข้อความที่เขียนมา
เอาง่ายๆ สุดคือ ประกัน DCom ทุกตัว ยี่ห้ออะไรก็ได้
ลอง www.dcomputer.com เขาขายยี่ห้อไหนก็ซื้อยี่ห้อนั้นครับ
Notebook ถ้าประกันตามยากๆ หรือน้อยๆ ปี ก็อย่าซื้อเลยครับ ตกหล่นทีซ่อมไม่ได้แย่เลย
ควรจะ Acer, Asus และ IBM, Toshiba, Fujtsu ครับ
ข้อความคุณคัดท้ายเก่ามากเลยครับ RDRAM ผมเคยซื้อมาเล่นเหมือนกัน ถ้าผมจะซื้อใหม่ไม่รู้จะซื้อที่ไหนเลยเนี่ย...
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 12
ขอบคุณครับ คุณ Neo (Meeja) เพียงแต่ผมอยากจะทราบว่า คนเคยใช้สินค้าตัวไหนดี ราคาประมาณนี้น่ะครับ
เพราะผมตอนนี้ลังเลระหว่าง ซื้อ Sempron,Barton, หรือ 64 bit(Socket748) หรือ 64bit(Socket939) หลายใจจังวุ้ยน่ะครับ
ในใจลึ้ดๆ(ลึกๆ) ผมอยากได้ Barton 2800+ แต่ได้ข่าวว่าจะเลิกผลิตแล้ว ไม่รู้จริงหรือไม่
เพราะผมตอนนี้ลังเลระหว่าง ซื้อ Sempron,Barton, หรือ 64 bit(Socket748) หรือ 64bit(Socket939) หลายใจจังวุ้ยน่ะครับ
ในใจลึ้ดๆ(ลึกๆ) ผมอยากได้ Barton 2800+ แต่ได้ข่าวว่าจะเลิกผลิตแล้ว ไม่รู้จริงหรือไม่
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
AnotherPerfectDay
- Verified User
- โพสต์: 24
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 13
เคยใช้ AMD มาสองตัวแต่เบื่อมันแล้วแฮงค์ตลอด เซ็ง
เดี๋ยวนี้ใช้ intel ไม่เจอปัญหานี้อีกเลย
เดี๋ยวนี้ใช้ intel ไม่เจอปัญหานี้อีกเลย
-
มือเก่าหัดขับ
- Verified User
- โพสต์: 1112
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 14
ขอเป็นข้อมูลนิดหนึ่งนะครับคุณ AnotherPerfectDay
AMD ที่แฮงก์เป็นรุ่นไหนครับ?
สำหรับ Desktop หรือ Notebook?
AMD ที่แฮงก์เป็นรุ่นไหนครับ?
สำหรับ Desktop หรือ Notebook?
คนอื่นเขาสะสมอย่างอื่น เราขอสะสมความดี, ความรู้, ประสบการณ์, เงินทอง, กับหุ้นก็แล้วกัน
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 15
ผมใช้ AMD สองเครื่อง ไม่มีปัญหาเหมือนกันครับ เป็นแฟน AMD เพราะ คุ้มค่า เกินราคา
คุณ มือเก่าหัดขับ ใช้ Desktop กับ Notebook รุ่นไหนอยู่ครับ
คุณ มือเก่าหัดขับ ใช้ Desktop กับ Notebook รุ่นไหนอยู่ครับ
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
มือเก่าหัดขับ
- Verified User
- โพสต์: 1112
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 16
ของผมเลือกแบบคุ้มค่า คุ้มราคาสุดๆ เพราะใช้หาเงิน (แหะๆ แบบว่างกอ่ะ) ไม่งั้น ROE จะออกมา
ไม่สวย (ROA ด้วยล่ะ) และไม่ได้ใช้เล่นเกม (ไม่ถนัดครับ ปวดศีรษะเวลาเล่น) เลยเลือกแบบ
ธรรมดาๆ เจ้า Desktop เป็น Athlon 1700 กับ Duron 1.3G, ส่วน Notebook เป็น Athlon 4
ซึ่งสำหรับ Notebook นี้ยอมรับว่าร้อนสักหน่อย แต่เป็นรุ่นเก่าแล้ว รุ่นใหม่กว่านี้ร้อนน้อยลง
เยอะครับ ถ้าไม่แน่ใจ ก็ไปลองเล่นดูก่อนก็ได้ ว่าร้อนหรือไม่ร้อน แล้วค่อยจ่ายเงิน เงินของเรา
ตัดสินใจที่ชอบๆ ครับ (เอ... ฟังๆ ดูยังไงๆ ชอบกล :lol: )
ไม่สวย (ROA ด้วยล่ะ) และไม่ได้ใช้เล่นเกม (ไม่ถนัดครับ ปวดศีรษะเวลาเล่น) เลยเลือกแบบ
ธรรมดาๆ เจ้า Desktop เป็น Athlon 1700 กับ Duron 1.3G, ส่วน Notebook เป็น Athlon 4
ซึ่งสำหรับ Notebook นี้ยอมรับว่าร้อนสักหน่อย แต่เป็นรุ่นเก่าแล้ว รุ่นใหม่กว่านี้ร้อนน้อยลง
เยอะครับ ถ้าไม่แน่ใจ ก็ไปลองเล่นดูก่อนก็ได้ ว่าร้อนหรือไม่ร้อน แล้วค่อยจ่ายเงิน เงินของเรา
ตัดสินใจที่ชอบๆ ครับ (เอ... ฟังๆ ดูยังไงๆ ชอบกล :lol: )
คนอื่นเขาสะสมอย่างอื่น เราขอสะสมความดี, ความรู้, ประสบการณ์, เงินทอง, กับหุ้นก็แล้วกัน
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
http://www.muegao.blogspot.com หุ้น การเงิน การลงทุน ธุรกิจ
-
sunrise
- Verified User
- โพสต์: 2266
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 17
อยากบอกว่า เอารุ่นเกือบต่ำสุดในตลาดครับ ถ้าไม่ได้เล่นเกมส์
ที่ต้องซื้อแพงๆ มีแค่อย่างเดียวคือจอครับ แนะนำให้ซื้อ LCD เพราะว่าดีกว่ามาก
ที่เหลือเอารุ่นต่ำๆไปเลยไม่ต้องห่วงครับ
เพราะว่าสุดท้าย เงินที่ซื้อรุ่นถูกๆ จะทำให้ซื้อรุ่นที่ดีกว่ารุ่น top ในปัจจุบันได้
แค่รอเก็บเงินไว้ซื้อปีหน้าครับ
ผมอัพคอมประมาณ 2 ปีครั้ง ซื้อรุ่นถูกเกือบที่สุดในตลาดทุกครั้ง ใน 6 ปี
ผมใช้เงินน้อยกว่าเพือนผมที่อัพคอม 2 ครั้งอีกครับ
ที่ต้องซื้อแพงๆ มีแค่อย่างเดียวคือจอครับ แนะนำให้ซื้อ LCD เพราะว่าดีกว่ามาก
ที่เหลือเอารุ่นต่ำๆไปเลยไม่ต้องห่วงครับ
เพราะว่าสุดท้าย เงินที่ซื้อรุ่นถูกๆ จะทำให้ซื้อรุ่นที่ดีกว่ารุ่น top ในปัจจุบันได้
แค่รอเก็บเงินไว้ซื้อปีหน้าครับ
ผมอัพคอมประมาณ 2 ปีครั้ง ซื้อรุ่นถูกเกือบที่สุดในตลาดทุกครั้ง ใน 6 ปี
ผมใช้เงินน้อยกว่าเพือนผมที่อัพคอม 2 ครั้งอีกครับ
การลงทุนคือความเสี่ยง
แต่ความเสี่ยงสูงคือ ไม่รุ้ว่าอะไรคือจุดชี้เป็นชี้ตายของบริษัท
ความเสียงสุงที่สุด คือ ไม่รู้ว่าเลยว่าตัวเองทำอะไรอยู่
แต่ความเสี่ยงสูงคือ ไม่รุ้ว่าอะไรคือจุดชี้เป็นชี้ตายของบริษัท
ความเสียงสุงที่สุด คือ ไม่รู้ว่าเลยว่าตัวเองทำอะไรอยู่
-
MO101
- Verified User
- โพสต์: 3226
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 19
ไม่ใช่เวปพันทิพ แต่จะจัดให้
RAM 256*2 : Kingston 3400
Hd serial ATA : Seagate 100 G 5000
VGA :ATi Radeon X600 8000
mainboard : Asus .... 8000
cpu : ... 8000
เกินไป 10000 บาท แล้วก็แรมยังน้อยไปเลยครับ
จัดใหม่เป็น
AMD64 3000+ 64 BIT (Socket 939) 7,490
MSI K8N Neo2 Platinum/939 6,700
HDD Saegate 80GB SATA 2,990
Winfast FX5200 128MB 2,320
DDR PC3200 Kingston 400MHz*2 3,400
รวม 22,900
ยังเกินงบครับ
โดยส่วนตัวคิดว่า ชุด 2 VGA ต่ำไปแล้วก็แรมน้อยไป
ทางที่ดี ลด CPU กะบอร์ดลงน่าจะอยู่ในงบครับ หรือไม่ก็รอสักเดือนอะครับ
MB ASUS A7V880 2900
RAM DDR 512*1 400 6000
VGA ASUS A9600 SE 4000
HDD Saegate 80GB SATA 2,990
CPU เอาสัก 4000 พอ
ชุดนี้ลงตัว
RAM 256*2 : Kingston 3400
Hd serial ATA : Seagate 100 G 5000
VGA :ATi Radeon X600 8000
mainboard : Asus .... 8000
cpu : ... 8000
เกินไป 10000 บาท แล้วก็แรมยังน้อยไปเลยครับ
จัดใหม่เป็น
AMD64 3000+ 64 BIT (Socket 939) 7,490
MSI K8N Neo2 Platinum/939 6,700
HDD Saegate 80GB SATA 2,990
Winfast FX5200 128MB 2,320
DDR PC3200 Kingston 400MHz*2 3,400
รวม 22,900
ยังเกินงบครับ
โดยส่วนตัวคิดว่า ชุด 2 VGA ต่ำไปแล้วก็แรมน้อยไป
ทางที่ดี ลด CPU กะบอร์ดลงน่าจะอยู่ในงบครับ หรือไม่ก็รอสักเดือนอะครับ
MB ASUS A7V880 2900
RAM DDR 512*1 400 6000
VGA ASUS A9600 SE 4000
HDD Saegate 80GB SATA 2,990
CPU เอาสัก 4000 พอ
ชุดนี้ลงตัว
-
ForrestGump
- Verified User
- โพสต์: 1435
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 20
ขอบคุณ คุณ MO101 มากครับ
โหยแรมยังน้อยไปเลยหรือครับ ต้อง 2 * 512 เลยหรือครับ
ยังไม่มี เคสเลยนะครับเนี่ย สงสัยต้องเพิ่มงบเป็น 30,000 ซะแล้ว
คุณ MO101 ครับ ถ้าผมคิดว่าจะซื้อ Sempron 2600+ ใช้ไปก่อนแล้วรอราคา 64bit (939) ตก จะดีมั้ยครับ คุณ MO101 คิดว่า Sempron2600+ ใช้ได้ดีมั้ยครับ แค่ใช้งานออฟฟิซทั่วไป และ เล่นเกมนิดหน่อย ยังไงกรุณา ช่วยจัดเสปก Sempron ให้ด้วยนะครับ (สปีดไหนก็ได้ครับ ที่แรงใช้ได้ และ อยู่ในงบ20,000) ขอบคุณครับ
รอปันผล TPC เหงือกแห้งแล้ว จะได้หมุนมาซื้อคอมซะที
ใครเล่นคอม เล่นเน็ตบ่อยๆ ผมคิดว่ามีเครื่องเร็วๆ เนี่ยเป็นความสุขอย่างหนึ่งนะครับ เหมือน การลงทุนแนว VI คิดว่าเพื่อนๆ คงเป็นเหมือนผม
แล้วเพื่อนๆ คิดว่า ธุรกิจคอมพิวเตอร์ในเมืองไทย นี่ดีหรือเปล่าครับ อย่างเช่น SVOA ผมคิดว่า เทคโนโลยีมันตกรุ่นเร็วเกินไป และ มีคนเข้าแข่งขันกันมากไปครับ
โหยแรมยังน้อยไปเลยหรือครับ ต้อง 2 * 512 เลยหรือครับ
ยังไม่มี เคสเลยนะครับเนี่ย สงสัยต้องเพิ่มงบเป็น 30,000 ซะแล้ว
คุณ MO101 ครับ ถ้าผมคิดว่าจะซื้อ Sempron 2600+ ใช้ไปก่อนแล้วรอราคา 64bit (939) ตก จะดีมั้ยครับ คุณ MO101 คิดว่า Sempron2600+ ใช้ได้ดีมั้ยครับ แค่ใช้งานออฟฟิซทั่วไป และ เล่นเกมนิดหน่อย ยังไงกรุณา ช่วยจัดเสปก Sempron ให้ด้วยนะครับ (สปีดไหนก็ได้ครับ ที่แรงใช้ได้ และ อยู่ในงบ20,000) ขอบคุณครับ
รอปันผล TPC เหงือกแห้งแล้ว จะได้หมุนมาซื้อคอมซะที
ใครเล่นคอม เล่นเน็ตบ่อยๆ ผมคิดว่ามีเครื่องเร็วๆ เนี่ยเป็นความสุขอย่างหนึ่งนะครับ เหมือน การลงทุนแนว VI คิดว่าเพื่อนๆ คงเป็นเหมือนผม
แล้วเพื่อนๆ คิดว่า ธุรกิจคอมพิวเตอร์ในเมืองไทย นี่ดีหรือเปล่าครับ อย่างเช่น SVOA ผมคิดว่า เทคโนโลยีมันตกรุ่นเร็วเกินไป และ มีคนเข้าแข่งขันกันมากไปครับ
กฎข้อที่1 อย่ายอมขาดทุน กฎข้อที่2 กลับไปดูกฎข้อที่ 1
-
MO101
- Verified User
- โพสต์: 3226
- ผู้ติดตาม: 0
ระหว่างamd vs intel
โพสต์ที่ 21
ดูจากการใช้งานครับ
ถ้าต้องการเล่นเกมภาพเนียนๆ ก็ ASUS A9600 SE 4000 บาท
จะเพิ่มรุ่นเป็น 9600 TX ก็ได้นะ
ถ้าทำงาน ใส่สัก 1 GB รับรองรันเร็วขึ้นเยอะ
ถ้าเงินเหลือ ลองใส่สัก 2 GB แล้วจะรู้ว่าคำว่าเร็วเป็นไง
ถ้ามองในแง่ความคุ้มค่าแล้ว
VGA แพงมากครับ จ่ายไป 4000 ทำได้แค่เล่นเกมส์
ส่วน RAM จ่ายไป 3000 เพิ่มจาก 512 เป็น 1 GB เร็วขึ้นเห็นๆ
HD จ่ายไป 3000 ความจุเพิ่มขึ้นดีเหมือนกัน
CASE เอาแบบดีๆ เพิ่มเงินประมาณ 1000 ไม่มีอะไรเร็วขึ้น แต่สบายใจ
ถ้าต้องการเล่นเกมภาพเนียนๆ ก็ ASUS A9600 SE 4000 บาท
จะเพิ่มรุ่นเป็น 9600 TX ก็ได้นะ
ถ้าทำงาน ใส่สัก 1 GB รับรองรันเร็วขึ้นเยอะ
ถ้าเงินเหลือ ลองใส่สัก 2 GB แล้วจะรู้ว่าคำว่าเร็วเป็นไง
ถ้ามองในแง่ความคุ้มค่าแล้ว
VGA แพงมากครับ จ่ายไป 4000 ทำได้แค่เล่นเกมส์
ส่วน RAM จ่ายไป 3000 เพิ่มจาก 512 เป็น 1 GB เร็วขึ้นเห็นๆ
HD จ่ายไป 3000 ความจุเพิ่มขึ้นดีเหมือนกัน
CASE เอาแบบดีๆ เพิ่มเงินประมาณ 1000 ไม่มีอะไรเร็วขึ้น แต่สบายใจ
บันทึกไม่สำเร็จ