เอาของดีไป ของเน่าอุ้ม

[pegaxus]

เงินที่จะเอาไปอุ้มก็เงินภาษีประชาชน ก็บริหารกันแบบนี้แหละครับ บ้านเมืองเราก็เลย เป็นแบบนี้ TMB เพิ่มทุนมาตลอดเลย สมัยรัฐบาลที่แล้ว พวกนักการเมืองก็เข้ามาเล่นกัน กำไรไปอื้อซ่า ประชาชนต้องมารับกรรม สงสารจริงๆ ครับ

[แผ่วเบา]

TMB ล้ม -------> ประเทศไทยล้มจริงหรือ
TMB รอด ------> ประเทศไทยรอดจริงหรือ

ผมว่า TMB ไม่ได้สำคัญขนาดนั้น
ก็ถ้าสำคัญขนาดนั้นจริง
ทำไมถึงปล่อยให้เละเทะขนาดนี้

พูดแล้วนึกถึง AOT อีกราย
AOT เป็นแหล่งนำรายได้จากนักท่องเที่ยวเข้าประเทศ
ปีหนึ่งๆก็มหาศาล

จากที่ AOT เคยกำไรปีละ หลายพัน - หมื่นล้าน
แค่เปลี่ยนทีมบริหารเท่านั้นเอง
กลายเป็นเหลือกำไรนิดเดียว
ยังดีที่ไม่ขาดทุน
แต่ถ้ายังเป็นแบบนี้ต่อ
ก็ไม่แน่เหมือนกัน
ขาดทุนปีละหมื่นล้านเหมือน TMB ไม่ใช่เรื่องยากเลย

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาที่ควรแก่การวิเคราะห์เลยหรือ
ปัญหาแต่ละครั้ง
เราได้บทเรียนอะไรบ้าง

[path2544]

ผมยังติดใจตรงนี้ครับ
เคยได้ยินมาว่า เหตุผลหนึ่งที่รัฐจะตั้งสถาบัน ค้ำประกันเงินฝาก คือ รัฐบอกว่า การที่รัฐอุ้มทำให้แบงค์เคยตัว แล้วเอาเงินไปใช้อย่างไม่มีประสิทธิภาพ ดังนั้น ควรให้แบงค์เจ็บตัวซะบ้าง

ถ้า คำพูดนี้เป็นจริง กรณีนี้เราควรปล่อยให้ TMB ล้มมากกว่าหรือเปล่า?
ถ้า TMB ล้มแล้วรัฐมีปัญหา หมายความว่าในอนาคต ถ้าแบงค์จะล้ม รัฐต้องอุ้มอยู่ดี แล้วสถาบันค้ำประกันเงินฝากจะมีค่าอะไร?
แล้วต่างประเทศ ไม่มีแบงค์ที่ล้มๆกันบ้างเลยหรือ ? แล้วประเทศเขามีปัญหาหลังจากนั้นมากแค่ไหน? ผมว่าคงเป็นไปได้ยากที่ตลอดเวลาที่ผ่านมาไม่เคยมีธนาคารไหนเจ๊งเลย

นักเศรษฐศาสตร์ทั้งหลายอธิบายทีครับ

แยกกันครับ

พรบ. ประกันเงิน ถ้าไม่ออก รัฐต้องค้ำประกันเงินฝากให้กับทุก ธนาคาร 100% หมายความว่า ประชาชนฝากเงินจะได้คืนทุกบาท หาก ธ ล้ม ไม่ว่า ธ ไหนก็ตาม
ดังนั้น เมื่อออกมา ทำให้ ธ ของ รัฐ เริ่มมีความได้เปรียบ ธ อื่นนิดนึง ในแง่ความน่าเชื่อถือ ก็ ทำให้มีความสามารถในการแข่งขันสูงขึ้น

TMB ล้ม รัฐไม่มีปัญหาครับ แต่ กลไก ของ การรักษาสมดุล ของอุตสาหกรรม อาจจะมีมีปัญหาในระยะยาว คล้ายๆ กรณีของห้างค้าปลีกขนาดใญ่ ไงครับ
ผมสมมุติให้ดูนะครับ ว่า เช่น วันนี้ไม่มี ธนาคารพาณิชย์เต็มรูปแบบของรัฐ แล้ว หากท่านจะทำอุตสาหกรรม อย่างหนึ่ง ซึ่งคงต้องเริ่มจากขนาดเล็กๆๆ ก่อน แต่เมื่อเริ่มขยายตัว กลับพบว่า อุตฯ ตัวนั้น ส่งผลกระทบกับ อุตฯ ในประเทศ ของ เจ้าของหลายๆ ธนาคาร (นี่คือเหตุผล ที่ ธปท ไม่ขาย ธ ให้ประเทศใดประเทศเดียว) ดังนั้นหากเป็นผม ก็ไม่ปล่อยกู้อุตฯ นั้น ซะ สุดท้ายอุตฯ นั้นก็เกิดยาก หรือตายไป    :?:  :?:

[surapol]

มันเป็นการฝืนธรรมชาติของ การแข่งขัน ไม่มีประโยชน์

อะไร ปลุกผี มาสู้กับเสือ  แล้วจะต้องทำอย่างนี้ อีกกี่ครั้ง

มีเหตุผลเดียวหละ ไอ้หนอน ที่อยู่บนซากผี มันไม่ยอม ก็

แค่นั้น อย่างอ้างอย่างอื่นๆเลย

[nana]

[quote="path2544"]
ผมสมมุติให้ดูนะครับ ว่า เช่น วันนี้ไม่มี ธนาคารพาณิชย์เต็มรูปแบบของรัฐ แล้ว หากท่านจะทำอุตสาหกรรม อย่างหนึ่ง ซึ่งคงต้องเริ่มจากขนาดเล็กๆๆ ก่อน แต่เมื่อเริ่มขยายตัว กลับพบว่า อุตฯ ตัวนั้น ส่งผลกระทบกับ อุตฯ ในประเทศ ของ เจ้าของหลายๆ ธนาคาร (นี่คือเหตุผล ที่ ธปท ไม่ขาย ธ ให้ประเทศใดประเทศเดียว) ดังนั้นหากเป็นผม ก็ไม่ปล่อยกู้อุตฯ นั้น ซะ สุดท้ายอุตฯ นั้นก็เกิดยาก หรือตายไป

[nanakorn]

[quote="path2544"]
TMB ล้ม รัฐไม่มีปัญหาครับ แต่ กลไก ของ การรักษาสมดุล ของอุตสาหกรรม อาจจะมีมีปัญหาในระยะยาว คล้ายๆ กรณีของห้างค้าปลีกขนาดใญ่ ไงครับ
ผมสมมุติให้ดูนะครับ ว่า เช่น วันนี้ไม่มี ธนาคารพาณิชย์เต็มรูปแบบของรัฐ แล้ว หากท่านจะทำอุตสาหกรรม อย่างหนึ่ง ซึ่งคงต้องเริ่มจากขนาดเล็กๆๆ ก่อน แต่เมื่อเริ่มขยายตัว กลับพบว่า อุตฯ ตัวนั้น ส่งผลกระทบกับ อุตฯ ในประเทศ ของ เจ้าของหลายๆ ธนาคาร (นี่คือเหตุผล ที่ ธปท ไม่ขาย ธ ให้ประเทศใดประเทศเดียว) ดังนั้นหากเป็นผม ก็ไม่ปล่อยกู้อุตฯ นั้น ซะ สุดท้ายอุตฯ นั้นก็เกิดยาก หรือตายไป

[แผ่วเบา]

[quote="nana"][quote="path2544"]
ผมสมมุติให้ดูนะครับ ว่า เช่น วันนี้ไม่มี ธนาคารพาณิชย์เต็มรูปแบบของรัฐ แล้ว หากท่านจะทำอุตสาหกรรม อย่างหนึ่ง ซึ่งคงต้องเริ่มจากขนาดเล็กๆๆ ก่อน แต่เมื่อเริ่มขยายตัว กลับพบว่า อุตฯ ตัวนั้น ส่งผลกระทบกับ อุตฯ ในประเทศ ของ เจ้าของหลายๆ ธนาคาร (นี่คือเหตุผล ที่ ธปท ไม่ขาย ธ ให้ประเทศใดประเทศเดียว) ดังนั้นหากเป็นผม ก็ไม่ปล่อยกู้อุตฯ นั้น ซะ สุดท้ายอุตฯ นั้นก็เกิดยาก หรือตายไป

[แผ่วเบา]

หรือถ้าจะอุ้มกันจริงๆ  แล้วเปลี่ยนให้มีประสิทธิภาพได้จริง  
ผมก็เห็นด้วยเช่นเดียวกับคุณ nanakorn

หรือถ้าการจะอุ้มนี้  มีผลให้อำนาจต่อรองกับ IMG หรือเจ้าอื่นๆ เพิ่มขึ้น
ทำให้ขายราคาได้สูงขึ้น
ผมก็เห็นด้วย

แต่ถ้าอุ้มเพื่อเหตุผลอื่น
ผมไม่เห็นด้วยจริงๆ

[miracle]

อันนี้คือความคิดเห็นส่วนตัว โปรดใช้วิจารณาญาณในการอ่านอย่างมากน่าครับ เพราะ คนไทยต้องสามัคคี หากชาติใดขาดความสามัคคีแล้ว ก็จะไม่มีชาติให้อยู่ต่อไป

ผมไม่เห็นด้วยกับการอุ้มครั้งนี้
เนื่องจาก คนอื่นเขาแก้ไขปัญหากันหมดเรียบร้อยกันตั้งนานแล้ว
แต่ TMB เป็นธนาคารเดียวในระบบที่แก้ไขปัญหา NPLs หรือ NPAs ไม่เสร็จสิ้นเสียที ซึ่งเป็นธนาคารรัฐ แห่งเดียวที่เป็นแบบนี้
มองดู ธนาคารออมสิน ที่เป็นยักษ์เพิ่งตื่นหรือเปล่า
หรือ มองดู KTB หรือ SCIB บ้างหรือเปล่า ว่าเขาทำอะไรกัน
แก้ไขอย่างไง แล้ว TMB นี้แก้ไขอะไรไม่ได้ ก็อ้างว่าทุนไม่เพียงพอต่อการทำ
ซึ่งจริงๆ แล้วปัญหาเกิดที่ไหน ควรชี้แจงให้รับทราบ เพราะ เพิ่มทุนแต่ละครั้ง หมายถึง เงินภาษีประชาชน หรือ เงินที่จะไปพัฒนาประเทศให้มีการเจริญก้าวหน้า ไม่ใช่แค่เจริญกับธนาคาแห่งใดแห่งนี้

ส่วน CASE ของ AOT นั้น รอ คตส. พิจารณาเรื่อง CTX หรือ เรื่องอื่นเสร็จก่อน และ ส่งฟ้องศาลให้ศาลท่านพิจารณาล่ะกัน
เพราะว่า AOT ปีที่แล้วกำไรมหาศาลได้เพราะ ยังไม่รับรู้ค่าเสื่อมของสนามบินแห่งใหม่ เพราะว่า ช่วงก่อนสร้างไม่ต้องหักค่าเสื่อม (งบกำไรขาดทุนและกระแสเงินสด ) แต่ ไปโยนกองไว้ที่งบดุล ในส่วนของผู้ถือหุ้น
เห็นน้อยๆๆ ต้องดูงบกระแสเงินสดหลังจาก กลับรายการพวกที่ไม่ใช่ตัวเงินสดออกก่อน แล้วจะเห็นว่า กำไรที่เป็นเงินสด ไหลเข้าบริษัทมากขนาดไหน

[แผ่วเบา]

นี่เป็นเรื่องสมมติใช่มั้ยคะ มีตัวอย่างธนาคารที่ทำอย่างนี้จริงไหม ในชีวิตจริง

อ้อ.....เพิ่มเติมหน่อยครับ
ไม่เคยเห็นกรณีนี้ในชีวิตจริง

แต่เห็นกรณีอื่นในชีวิตจริงๆหลายครั้งหลายโอกาสแล้วด้วย
คือเพิ่งเห็นว่ารัฐบาลไทยไม่สามารถกู้เงินจากแบงค์ไทยมาทำรถไฟฟ้าได้
จะด้วยเหตุผลใดก็ตาม

แต่สามารถกู้เจบิคได้
แถมดอกเบี้ยถูก  1.4 %/ปี
แถมมีระยะเวลาปลอดดอกเบี้ยด้วย ตั้ง 7 ปีแน่ะ
แถมให้สิทธิรัฐบาลสามารถจัดซื้อสินค้าและบริการได้จากทุกประเทศ
ไม่ได้จำกัดว่าต้องซื้อแต่ของญี่ปุ่นแต่อย่างใด

เอามาจากกระทู้พี่ CEO
http://www.thaivi.com/webboard/viewtopic.php?t=30206

[kimkrub1]

ผมขอถามอะไรต่อหน่อยนะครับสมมุต คลังเข้าไปอุ้ม TMB เรียบร้อยแล้วพี่ๆคิดว่า แนวถางที่ถูกต้องของคลังจะทำยังไงต่อกับ TMB เพื่อจะได้ไม่มีการเพิ่มทุนครั้งต่อไป

[path2544]

ถ้าอุตสาหกรรมที่ว่านั้นดีจริง แต่ไปกระทบกับอุตสาหกรรมในประเทศเจ้าของธนาคาร ทำให้ธนาคารเหล่านั้นไม่ปล่อยกู้  ก็จะมีธนาคารไทยเกิดขึ้นมาปล่อยกู้เอง ตามหลัก Demand & Supply  ไม่มีเหตุผลอะไรมากีดกันไม่ให้คนไทยสร้าง Supply ตรงนี้ขึ้นมาเอง  

ธนาคารพาณิชย์ที่สามมารถแข่งขันไม่ได้ตั้งกันได้ภายในปี สองปี นะครับ อย่างน้อยเป็นสิบปีนะครับ แถมลองไปอ่านกฎเกณฑ์ของ ธปท. สิครับ แล้วจะรู้ว่า ธนาคารเล็กๆๆ จะอยู่รอดได้ไหม

ส่วน

ในชีวิตจริงผมก็ไม่ทราบเหมือนกันว่ามีไหม แต่ในนิยายนั้น  ก็ยังไม่เคยเจอเหมือนกันครับ (ผมชอบอ่านนิยายมากโดยเฉพาะเรื่องที่เกี่ยวกับตลาดหุ้น
และที่เกี่ยวกับธุรกิจเงินๆทองๆที่มีธนาคารมาเกี่ยวข้อง อาจจะดูเหมือนตอบกวนๆ ต้องขออภัยล่วงหน้า แต่ที่จริงไม่ได้กวน)
และเมื่อเปิดเสรีแล้ว เราคงไม่ได้อนุญาตเฉพาะประเทศใดประเทศหนึ่งใช่ไหมครับ เราเปิดกว้างสำหรับทุกประเทศ conflict of interest จึงน่าจะกระจายไปด้วย เข้าสู่การแข่งขันที่(ใกล้)สมบูรณ์

ที่จริงในเรื่องธุรกิจแล้ว ผมว่าผลประโยชน์น่าจะมาเป็นอันดับหนึ่ง ธนาคารเองก็มีหน้าที่หากำไรจากการปล่อยกู้ ถ้าได้ลูกค้าชั้นดีแม้จะไปขัดประโยชน์ของชาติตนเอง ผมว่าเขาก็ปล่อยให้นะ และยิ่งเปิดเสรี มีคู่แข่งมากมาย ถึงเขาไม่ปล่อย ธนาคารอื่นก็ปล่อยอยู่ดี ยังไงซะ ผลประโยชน์ของธนาคารน่าจะมาก่อน ความกลัวแบบนี้ ถ้ากลัวมากๆ  บางทีก็ทำร้ายเราทางอ้อมได้

นั้นสิครับ ผมก็ยังไม่รู้ว่า หากเราเปิด เสรี และเราไม่มี ธ ของประเทศ ไว้คานอำนาจ หรือ เพื่อรักษาสมดุล และเป็นกลไกหรือ ธปท. และคลัง จะแย่กว่า ปล่อยเสรีเลย

แล้วเมื่อเหตุเกิด หรือ คลัง ธปท . ไม่มีกลไก ช่วยในการ บริหาร การเงินและคลัง เราค่อยมา แก้ไข เอา เช่นเดียวกับ โชห่วย หรือร้านค้าห้องแถว แต่นั้น ละครับ เหตุ แบบนั้นอาจไม่เกิดก็เป็นได้ ครับ

และอีกอย่าง คือ ธปท. ในอนาคต จะไม่ใช่ ทำหน้าที่ควบคุม ธนาคารพาณิชย์ เหมือนทุกวันนี้ แล้ว แต่จะแค่กำกับดูแล เท่านั้น นั้นหมายถึง ธนาคารพาณิชย์พวกนั้น จะทำตาม ธปท. หรือไม่ก็ได้  :?:  :?:

ส่วนเรื่องรถไฟฟ้า คนล่ะเรื่องกันนะครับ

[nanakorn]

[quote="path2544"][quote="nanakorn"] ถ้าอุตสาหกรรมที่ว่านั้นดีจริง แต่ไปกระทบกับอุตสาหกรรมในประเทศเจ้าของธนาคาร ทำให้ธนาคารเหล่านั้นไม่ปล่อยกู้

[path2544]

1. ทางด้าน Demand ก็ต้องใช้เวลาในการสร้างเหมือนกัน คงไม่เกิด Demand กระทันหันภายในเวลาอันสั้น

ผมจะว่าคงต้องมองภาพรวม และยังต้องมองที่หน่อยธุรกิจขนาดเล็ก และกลางที่ต้องการเงินทุนหมุนเวียน ดังนั้น Demand ของเงินทุนของธุรกิจ นั้น เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่า เศรษฐกิจโดยรวมจะตกต่ำหรือร้อนแรง เพราะในเศรษฐกิจตกต่ำ ก็มีธุรกิจที่เติบโต และต้องการเงินทุนหมุนเวียนที่เพิ่มขึ้น
เศรษฐกิจร้อนแรง ไม่ต้องพูดถึง ความต้องการเงินทุนมีมากแน่นอน

ในอดีตเราอาจผิดพลาด แต่ปัจจุบัน หน้าที่ของ ธปท และคลัง ต้องทำหลังจากนี้  คือ ทำไงก็ได้ให้ ธนาคาร ของรัฐ ที่มีอยู่ตอนนี้แข็งแรง สามารถต่อสู่แข่งขันได้ และป้องกันไม่ให้นักการเมืองเข้าไปแทรกแซงได้ จึงจะทำให้การสร้างกลไก ของการกระจายเงินลงทุน เกิดขึ้นได้ ทำให้นโยบายส่งเสริมธุรกิจบางประเภทของรัฐ สำเร็จผล    

ส่วนธนาคารขนาดของคนไทย (ของคนไทยจริงๆๆ) ควรส่งให้ออกไป แข่งขัน นอกประเทศได้แล้ว ฐานลูกค้า จะได้ เท่ากับ ของธนาคารต่างชาติ ที่เข้ามาแย่ง ส่วนแบ่งได้

[nana]

[quote="path2544"]ในอดีตเราอาจผิดพลาด แต่ปัจจุบัน หน้าที่ของ ธปท และคลัง ต้องทำหลังจากนี้