เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันระหว่างเพื่อนๆผมเอามาเล่าให้ฟัง
อย่างกรณี นิคมไฮเทค นิคมรอบๆ ท่วมไปหมดแล้ว แต่บางโรงงานยังเดินเครื่อง
มองในแง่ร้าย เป็นการปล่อยพนังานมาเสี่ยงภัยหรือเปล่า และการนิคมดำเนินการป้องกันได้ไม่เต็มที่ตัดไฟก็ตัดไม่ได้
มองในแง่ดีคือ บริษัทได้ตัง พนักงานรายวันได้เงิน และถ้าหยุดเครื่องผู้ถือหุ้นต่อว่าแน่นอน
อยากถามว่า ถ้าคุณเป็นผู้ถือหุ้นอยากให้บริษัท เดินเครื่องหรือยุดครับ
ควรให้บริษัทหยุดทำงานหรือไม่
- MO101
- Verified User
- โพสต์: 3226
- ผู้ติดตาม: 0
-
- Verified User
- โพสต์: 537
- ผู้ติดตาม: 0
Re: ควรให้บริษัทหยุดทำงานหรือไม่
โพสต์ที่ 2
หยุดครับ ความปลอดภัยต้องมาก่อน จริงอยู่ ที่ดำเนินการต่อแล้วมีรายได้เข้ามา แต่ถ้าเกิดเหตุไม่คาดฝัน เช่น เป็นอันตรายถึงชีวิตนี่จบเลยนะ
ความอดทน เป็นส่วนหนึ่งของการลงทุน
การลงทุนที่ถูกวิธี คือลงทุนแล้วมีความสุข
การลงทุนที่ถูกวิธี คือลงทุนแล้วมีความสุข
- Pathfinder
- Verified User
- โพสต์: 89
- ผู้ติดตาม: 0
Re: ควรให้บริษัทหยุดทำงานหรือไม่
โพสต์ที่ 3
ถ้าบริษัทอยู่ในจุดทีมีความเสี่ยงผมก็จะสั่งให้หยุดครับ...เดี๋ยวได้จะไม่คุ้มกับเสีย...แต่ถ้าความเสี่ยงน้อยก็ต้องดูเป็นกรณีไป
อย่างบริษัทที่ผมทำอยู่ถือว่าอยู่ในจุดที่มีความเสี่ยงไม่มาก บริษัทจึงไม่ได้ประกาศให้หยุด..แต่ผู้บริหารได้ประกาศออกมาอย่างชัดเจนว่าให้ความสำคัญต่อความปลอดภัยของพนักงานและครอบครัวเป็นอันดับแรก พนักงานสามารถคุยกับหัวหน้างานเพื่อขอทำงานที่บ้านได้ (ได้ยินแล้วประทับใจ)....แต่ผมก็ยังเห็นคนที่ผมรู้จักใน office ยังนั่งทำงานกันอย่างพร้อมหน้าพร้อมตา มีบางคนที่น้ำท่วมบ้านจริงๆ ก็จะขอลาไปจัดการกับเรื่องที่บ้าน
อย่างบริษัทที่ผมทำอยู่ถือว่าอยู่ในจุดที่มีความเสี่ยงไม่มาก บริษัทจึงไม่ได้ประกาศให้หยุด..แต่ผู้บริหารได้ประกาศออกมาอย่างชัดเจนว่าให้ความสำคัญต่อความปลอดภัยของพนักงานและครอบครัวเป็นอันดับแรก พนักงานสามารถคุยกับหัวหน้างานเพื่อขอทำงานที่บ้านได้ (ได้ยินแล้วประทับใจ)....แต่ผมก็ยังเห็นคนที่ผมรู้จักใน office ยังนั่งทำงานกันอย่างพร้อมหน้าพร้อมตา มีบางคนที่น้ำท่วมบ้านจริงๆ ก็จะขอลาไปจัดการกับเรื่องที่บ้าน
Focusing on quality and cheapness simultaneously helps investors beat the market!