Thai VI

รัฐใส่ 2 หมื่นล.ตั้งกองทุนออมแห่งชาติ สร้างหลักประกันคนแรงงาน จูงใจสมทบให้ 50-100 บ.ต่อเดือน  
รมว.คลัง ลงนามเห็นชอบก.ม.กองทุนการออมแห่งชาติ ( กอช.)พร้อมเสนอเข้าสู่ที่ประชุม ครม. ก่อนนำเข้าประชุมสภา ผลักดันเป็นก.ม.บังคับใช้ ปีใหม่นี้ ควักทุนประเดิม 20,000 ล้านบาท ต้อนแรงงานนอกระบบกว่า 24 ล้านคน อายุ 20-60 ปี ร่วมเป็นสมาชิก ให้สิทธิประโยชน์จูงใจ ใส่เงินสมทบให้ 50 ,80 และ 100 บาท ตามช่วงอายุ 20-30 ปี , 31-50 ปี และ 50-60 ปี บังคับออมขั้นต่ำ 100 บาท และสูงสุดไม่เกิน 1,000 บาท ต่อเดือน พร้อมยกเว้นภาษีเงินออมให้ คาดเงินหมุนเวียนกองทุนในอนาคตจะสูงถึง 50,000 ล้านบาท


ดร.สมชัย สัจจพงษ์ ผู้อำนวยการสำนักงานเศรษฐกิจการคลัง (สศค.) เปิดเผยกับ "ฐานเศรษฐกิจ" ว่าในขณะนี้ นายกรณ์ จาติกวณิช รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ได้ลงนามเห็นชอบพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ. ) กองทุนการออมแห่งชาติ (กอช.)พร้อมเสนอเข้าสู่ที่ประชุมคณะรัฐมนตรี (ครม.) ก่อนนำเข้าประชุมสภา โดยคาดว่าจะบังคับใช้เป็นกฎหมายได้ทันในปีใหม่นี้ ทั้งนี้ รูปแบบของ กอช. จะให้สิทธิ์แรงงานนอกระบบกว่า 24 ล้านบาท อายุตั้งแต่ 20-60 ปี ร่วมเป็นสมาชิก โดยรัฐจะสมทบใส่เงินให้ 50 ,80 และ 100 บาท ตามช่วงอายุ 20-30 ปี , 31-50 ปี และ 50-60 ปี ตามลำดับ


"ในหลักการสมทบนั้นจะแบ่งเป็น อายุระหว่าง 20-30 ปี หากผู้ออมใส่เงินออมขั้นต่ำ 100 บาทต่อเดือน รัฐบาลจะสมทบให้ 50 บาท หากสมาชิกมีช่วงอายุ 31-50 ปี บังคับให้ออมขั้นต่ำ 100 บาทต่อเดือน รัฐบาลสมทบให้ 80 บาท และหากเข้ามาในช่วงอายุ 50-60 ปี บังคับให้ออม 100 บาทต่อเดือน รัฐบาลจะสมทบให้ 100 บาท แต่หากผู้ออมประสงค์จะออมมากกว่า 100 บาทต่อเดือนยังสามารถทำได้เช่นกัน แต่รัฐบาลก็จะสมทบให้เท่าเดิมคือ 50 ,80 และ 100 ตามลำดับ โดยกำหนดมากสุดออมที่ 1,000 บาท เนื่องจากหากไม่มีเพดานกำหนด จะกลายเป็นแหล่งหลีกเลี่ยงภาษีได้ เพราะใส่เงินมาเท่าไหร่สามารถนำไปหักภาษีได้หมด"


อย่างไรก็ตาม ในประเด็นที่สมาชิกกังวล ว่าอาจจะซ้ำรอยปัญหาเดียวกับ กองทุนบำเหน็จบำนาญข้าราชการ (กบข.) จนอาจส่งผลกระทบต่อผลตอบแทนของสมาชิก เชื่อว่าไม่น่าจะเกิดปัญหาแต่อย่างใด เพราะได้มีการนำบทเรียนต่างๆมาปรับใช้อย่างเหมาะสม และยังได้มีการกำหนดให้สมาชิกมีทางเลือกลงทุน สำหรับผู้ที่ต้องการความเสี่ยงมาก ผลตอบแทนสูง และความเสี่ยงน้อย ซึ่งผลตอบแทนจะต่างกัน นอกจากนี้ในระบบยังมีการประกันดอกเบี้ยขั้นต่ำให้ ซึ่งกองทุนอื่นจะไม่มีว่าหากดอกเบี้ยหรือผลตอบแทนต่ำกว่าดอกเบี้ยเงินฝากประจำ 1 ปีรัฐฯจ่ายชดเชยให้สำหรับผู้ที่ฝากประจำ 1 ปี


"กองทุนนี้ไม่ใช่เป็นการบังคับว่าทุกคนจะต้องเข้ามาเป็นสมาชิก แต่ถือว่าเป็นสิทธิตามกฎหมาย ผู้ใดไม่เข้าก็ไม่ถูกทำโทษ เพียงแต่ไม่ได้ประโยชน์ เป็นกองทุนที่มีการสร้างแรงจูงใจ คือฝากเงินเท่าไหร่ก็ได้รัฐสมทบให้ อย่างขั้นต่ำฝากเข้าระบบ 100 บาทต่อเดือนก็ได้แล้ว 50 บาทจากภาครัฐ หรือมากกว่าฝากธนาคารอีก โดยกองทุนนี้จะครอบคลุมลูกจ้างทั้ง 24 ล้านคน ที่ไม่มีนายจ้าง พวกที่ไม่อยู่ในกองทุนประกันสังคม พวกที่ไม่อยู่ใน กบข. และพวกที่ไม่อยู่ในกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เป็นต้น กล่าวก็คือเป็นผู้ที่ไม่ได้อยู่ในระบบ"


สำหรับในรูปแบบการบริหาร กอช. ดร.สมชัย กล่าวว่า รัฐบาลจะรับประกันผลตอบแทนให้ไม่ต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยเงินฝากประจำอายุ 1 ปี และการจ่ายคืนตั้งแต่อายุ 60 ปีขึ้นไปจะเป็นการทยอยจ่าย อย่างน้อยประมาณ 1,710 บาทต่อเดือน (กรณีที่ออมขั้นต่ำต่อเดือน 100 บาท) และเมื่อรวมกับเบี้ยผู้สูงอายุอีกเดือนละ 500 บาท ก็จะทำให้ผู้สูงอายุมีรายได้ต่อเดือนประมาณ 2,210 บาท ซึ่งน่าจะเป็นค่าใช้จ่ายพื้นฐานให้กับคนแก่ที่อยู่นอกระบบการประกันสังคมและสำรองเลี้ยงชีพได้ ที่สำคัญก็คือเป็นการได้ทุกเดือน


"รัฐจะใช้ทุนประเดิม งบส่วนนี้ หากแรงงานเข้าทั้งระบบในวงเงินกว่า 20,000 ล้านบาทแต่ถ้าสมาชิกมีน้อย การใช้งบก็จะลดลงตามลำดับ ซึ่งเงินออมทั้งระบบนั้นคาดว่าจะอยู่ที่ 50,000 กว่าล้านบาท โดยเงินออมส่วนนี้ ยังเป็นโอกาสที่รัฐจะนำไปพัฒนาตลาดทุน และพัฒนาประเทศได้อีกมากมาย ซึ่ง กอช.จะเป็นนักลงทุนสถาบันที่ใหญ่ สามารถนำเงินในส่วนนี้ไปซื้อพันธบัตรรัฐบาลได้" ดร.สมชัย กล่าว


สอดคล้องกับน.ส.กรรณิการ์ เอกเผ่าพันธุ์ หัวหน้าสำนักนโยบายการออมและการลงทุน สศค. กล่าวเสริมว่า สมาชิกจะได้สิทธิรับเงินหลังอายุครบ 60 ปีและวงเงินทั้งหมด รัฐจะนำไปลงทุนในหลักทรัพย์ที่มั่นคงไม่น้อยกว่า 60% โดยการกำกับการดูแลจะมีคณะกรรมการกองทุน ผู้แทนรัฐบาลฝ่ายลูกจ้างและผู้ทรงคุณวุฒิ ปลัดกระทรวงการคลังเป็นประธาน ปลัดกระทรวงแรงงานและเลขาธิการสำนักงานประกันสังคม ( สปส.) , เลขาธิการคณะกรรมการกำกับตลาดหลักทรัพย์และผู้แทนสำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) และตัวแทนสมาชิกอีก 5 คนเข้าร่วมบริหาร  


ข่าวร้ายสุดๆ  คุณกรณ์รมว.คลัง  ลงชื่อไปแล้วด้วย  
อีกไม่นาน  เข้าครม. ก่อนเข้าสภา   ผมไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง  
อาจถูกฝ่ายค้านโจมตีได้ว่าเรื่องนี้เป็นการทำลายศก.ของไทยในระยะยาว   ยิ่งออมมากก็ยิ่งฟื่นตัวได้ช้า  ... ทุกอย่างมีต้นทุน  ไม่มีของฟรีในโลก
ระวังจะถูกน๊อคล้มกลางสภา.....เพราะแนวคิดนี้มันค่อนข้างแย่   สำหรับสภาพศก.แบบนี้ครับ  

[quote="อะไรดีละ"]ข่าวร้ายสุดๆ

แต่ผมคิดว่าแย่แน่ๆ   ไทยจะเดินตามเส้นทางที่ผิดพลาดของญี่ปุ่นไปเลย  
คือ ออมมากเกินไป  และ ติดกับดัก Paradox of thrift  ประหยัดกันจน ศก.ตกต่ำต่อเนื่องยาวนาน
ตอนนี้ภาคเอกชน  ออมสุทธิ  (การออมหักด้วยการลงทุน)  สูงถึง 14% GDP อยู่แล้ว   ยังหาทางจะเพิ่มอีกหรือ ??

ถ้าเป็นไปตามที่ผมคิด  คุณกรณ์ รมว.คลัง  อาจจะได้รับเกียรติเป็น  บุรุษผู้ทำลาย GDP ไทย ราว 1 ล้านล้านบาท  
หากโครงการนี้ผ่านออกมาได้จริงๆ ครับ  

สมมติตัวเลขให้ดูนะ
GDP 100  ออม 10  ....  ปีถัดมา
GDP เท่าเดิม 100 ออมได้อีก 10  เหลือ 90
รวมแล้วได้เงินออม 20.5  เพราะผลตอบแทนปีแรกได้ 5%

แต่ถ้าปีแรกไม่ออมเลย (สุดโต่ง)  นำมาหมุน GDP ปีถัดไปได้เป็น 120  
ดังนั้น  จะออมได้ 30  แล้วเหลือ 90  เท่าเดิม
สรุปแล้วเงินออมจะได้เพิ่มเป็น 30 แทนที่จะเป็น 20.5

เหตุที่เป็นดังนี้  เพราะว่า
ถ้านำเงินไปจมไว้ในกองทุน จะสร้าง GDP ได้แค่ 5% ของเงินนั้น
แต่ถ้านำมาใช้จ่ายหมุนเป็น GDP จะเพิ่มได้ 200%  
เมื่อรายได้เพิ่มขึ้น  จะทำให้เหลือเงินออมได้มากขึ้นนั่นเองครับ  

พี่อะไรก็ดี
ผมมองอีกด้านหนึ่ง
การออมมันต้องเกิดดอกออกผลไม่ใช่หรือครับ
กองทุนนี้มันเหมือนกองทุนบำเหน็จบำนาญอย่างหนึ่ง
คือเอาเงินออกมาใช้เมื่อยามแก่เฒ่า
มันไม่ได้เสียหายอะไร หรอกครับ เงินมันไปอยู่ในกองทุนนี้
มันก็ต้องซื้อสินทรัพย์ที่ความเสี่ยงต่ำ ดีซักอีก เมื่อรัฐบาลขายพันธบัตรก็มีคนซื้อ
แต่อย่าบริหารกองทุนนี้เหมือน กบข ที่เป็นข่าวเป็นใช่ได้
ที่มีปัญหามาจากเชื้อโรคภายในหน่วยงานเอง

อธิบายง่ายๆ ก็คือ  ถ้าเงินอยู่ในกองทุน  เงินจะจม และ สร้าง GDP ได้เท่ากับผลตอบแทนที่ทำได้คือราว 5% เท่านั้นเอง

แต่ถ้านำเงินนั้นมาใช้จ่ายเพื่อให้ ศก.หมุนเวียน  จะสร้าง GDP ได้ 200% ของเงินนั้น  

คราวนี้เห็นภาพไหมครับ  ผลต่อ GDP มันแตกต่างกันถึง 40 เท่าตัว  ดังนั้นถ้าเราจมเงินในกองทุนบำนาญมากไป  GDP ก็จะโตช้ากว่านำเงินไปหมุนศก.
เหมือนกับที่เกิดในญี่ปุ่น  แบบนั้นละครับ

ดังนั้น  ผมจึงเสนอให้รัฐบาลอนุญาตให้นำเงินกองทุนบำนาญ ของแต่ละบุคคลนำมาใช้เพื่อเป็นหลักทรัพย์ค้ำประกันเงินกู้ได้  
ก็จะสร้างสินเชื่อขนาดหลายแสนล้าน  ได้อย่างรวดเร็ว และ ไม่เสี่ยงเลย
เพราะหากใครเบี้ยว  ก็นำมาหักลบกลบหนี้ได้เลย  
วิธีนี้จะกระตุ้นดีมานด์ที่ไม่เพียงพอให้สูงขึ้นมาได้เร็วมากครับ  

คำว่าหมุนช้ามันไม่ได้หมุนช้าหรอกครับ
5% ที่บอกนั้นคือ เป็นผลตอบแทนในพันธบัตรรัฐบาล
ลืมไปแล้วหรือ GDP มีส่วนของ G อยู่ด้วยในสมการ
GDP=C+I+G+(X-M)
รัฐบาลสามารถกระตุ้นศก ได้โดยการขาดดุลงบประมาณไม่ใช่หรือ

ในการทำการขาดดุลงบประมาณ รัฐบาลหาเงินมาอุดรูที่ได้ใช้จ่ายเกินตัว
คือ การกู้ในประเทศหรือกู้ต่างประเทศ การออกพันธบัตรรัฐบาล
หากมีกองทุนนี้เกิดขึ้น รัฐบาลสามารถกู้กองทุนนี้ได้หรือไม่

และอีกอย่างการที่รัฐใส่เงินไปในระบบสามารถหมุนไปได้กีรอบล่ะ
ใน US ประมาณ 3 รอบ หมายความว่า หากรัฐใส่เงินไป 100 บาท เงินหมุนไปในระบบศก เป็น 300 บาท

ส่วนที่กังวลกันว่า ศก ไม่เติบโต นั้น
ผมว่าเติบโต และเติบโตแบบยั้งยืนกว่า ที่ปล่อยปละละเลย ไม่มีกองทุนนี้

รัฐบาลสามารถกู้ยืมเงิน  ออกพันธบัตรรัฐบาล  มาเพื่อใช้จ่ายได้  G
ตรงนี้ไม่เกี่ยวกับกองทุน กอช. จะไปยืมจากใครก็ได้  ไม่มีกองทุนนี้ก็ออกมาขายสถาบันการเงิน  ประชาชนธรรมดา  ประกันสังคม  กบข.  เขาซื้อทั้งนั้นละครับ  

แต่ถ้าออกกองทุนนี้  เนื่องจากเป็นการบิดเบือนกลไกตลาด  จะทำให้ประชาชนรากหญ้าซึ่งปกติก็แทบไม่มีกินอยู่แล้ว  จะประหยัดมากขึ้นไปอีก เพื่อเก็บเงิน 100 บาทต่อเดือนมาสมทบให้ได้  คงต้องอดมื้อกินมื้อ  และ กินมาม่า  ข้าวเปล่าคลุกน้ำปลา  เป็นประจำแน่แท้

เมื่อคนไม่กินข้าวแกง  แม่ค้าก็มีรายได้ลดลง  ต่างพากันประหยัด  ศก.ก็หดตัวต่อเนื่อง  Paradox of thrift นั่นเองครับ  

ก็เพราะแนวคิดแบบคุณ miracle นี่แหละ  
ญี่ปุ่นถึงติด กับดัก ของตัวเองอยู่
คือ กองทุนบำนาญก็เพิ่มเงินไปเรื่อยๆ  ส่วนรัฐบาลต้องหาทางมาเพิ่มดีมานด์รวมด้วยการทำขาดดุลงบประมาณอย่างหนัก  เพื่อพยุง ศก.เอาไว้
เจ้าหนี้ ซึ่งก็คือ กองทุนบำนาญ  แทนที่จะรับภาระ
กลับให้ลูกหนี้  ซึ่งก็คือ รัฐบาล  เป็นผู้รับภาระการกระตุ้น ศก.แทน

หนี้สาธารณะจึงเพิ่มขึ้นจาก 80% GDP เป็นกว่า 200%  เพื่อพยุง ศก.ที่ผ่านมาราว 15 ปี  ให้เติบโตได้ราว 1-2% ต่อปี   มันคุ้มกันไหมเนี่ย ??

กระทู้นี้ จริงๆแล้วเรื่องนี้ไม่ได้เป็นเรื่องใหม่อะไรนะ
เป็นเรื่องถือตำราคนละสำนัก ฝ่ายclassicกับฝ่ายkeysian
แล้่วก็ถกเถียงกันมาตลอด
แล้วก็ยังพิสูจน์ไม่ได้อย่างชัดเจน
เพราะคงไม่มีใครเอาประเทศไหนมาเป็นหนูทดลองสองวิธีเทียบกัน

แล้วผมอยู่ฝ่าย classic หรือ เคนส์ ละ ??

ขอแสดงความเห็นอีกแง่นะคับ

ถ้าดูจากกลุ่มเป้าหมายสำหรับกองทุนนี้ คือ แรงงานนอกระบบ
ซึ่งผมคิดว่า ไม่น่าจะใช่ส่วนที่ทำให้อัตราการออมภาคเอกชนอยู่ในระดับที่สูง
ในระดับ 14 % ของ GDP เพราะแรงงานนอกระบบส่วนใหญ่จะมีรายได้ต่ำ
ดังนั้นอัตราการออมก็ไม่น่าจะอยู่ในระดับที่ต่ำ

แน่นอนครับ กองทุนนี้ออกมาอาจจะเป็นการกระตุ้นให้คนกลุ่มนี้
หันมาออมมากขึ้น แต่ผมก็คิืดว่าคงไม่น่าจะทำให้คนกลุ่มนี้
ต้องอดมื้อกินมื้อหรือประหยัดในเรื่องปัจจัยสี่มากมายขนาดนั้น

อีกประการผมคิดว่าถึงแม้กองทุนนี้อาจจะมีผลกระทบระยะสั้น
อย่างที่พี่ อะไีรดีละว่ามา แต่กองทุนนี้จะส่งผลดีอย่างมากต่อการเติบโตและเสถียรภาพ
กับเศรษฐกิจในระยะยาว
เนื่องจากการออมจะเป็นหลักประักันสำหรับอนาคต สำหรัีบแรงงาน
นอกระบบกลุ่มนี้ เพราะุ้่ ถ้าสมมุติว่าแรงงานนอกระบบกลุ่มนี้
ไม่มีเงินออมเก็บไว้เลย ในยามที่เขาเหล่านั้นเกษียณ รัฐบาล
ก็อาจจะต้องมีปัญหาในการดูแลแรงงานนอกระบบ ซึ่งผมว่าตอนนั้น
รัฐคงต้องใช้่งบประมาณจากภาษาีจำนวนมากมาจัดการ
และมันจะยิ่งเป็นภาระหนักขึ้นไปอีก เพราะว่าในอนาคตจำนวนผู้สูงอายุจะเพิ่มมากขึ้น
ดังนั้นค่าใช้จ่ายที่รัฐบาล จะต้องเข้ามาดูแลก็จะยิ่งเพิ่มขึ้นเป็นเงาตามตัวเ้ช่นกัน

ผมเชื่อว่าประเทศไทยจะไม่เป็นเหมือนประเทศญี่ปุ่นในแง่ที่ว่า
เศรษฐกิจของประเทศไทยยังสามารถเติบโตได้อีกในระยะยาว
เพราะขนาดที่เล็กมากเมื่อเทียบกับเศรษฐกิจของญี่ปุ่น และศักยภาพที่ประเทศของเรามี

นอกจากนั้นประเทศไทยก็ยังมีพื้นที่ว่างเปล่า่ในประเทศอีกจำนวนมาก
ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างจริงจัง ซึ่งต่างกับญี่ปุ่นที่พื้นที่ในประเทศส่วนใหญ่ ถูกใช้ไปอย่างเต็มที่แล้ว

เฮียกร เรื่อง กอช เชิญกะทู้นี้ครับ  :P  

http://www.thaivi.com/webboard/viewtopic.php?t=39182

ขอบคุณเสี่ย i_sarut มากคับ

ผมขอแก้คำที่พิมพ์ผิดนิดนึงนะคับ

kornjackrit เขียน:ดังนั้นอัตราการออมก็ไม่น่าจะอยู่ในระดับที่สูง

ในที่สุดเรื่องนี้ กอช. ก็ผ่าน ครม.มาจนได้
ศก.ถดถอยยาวนานของ ศก.ไทย  มาเยือนแล้ว
หากประเมินว่าจะมีเงินถึง 5 หมื่นล้านต่อปี  มาสะสมใน กอช.นี้  
นั่นหมายถึง...การบริโภคที่จะลดลงถึง 1 แสนล้านบาทต่อปี  หรือราว 1 เปอร์เซนต์จีดีพี
การอนุมัติในเรื่องนี้ของรัฐบาล  แปลว่า  รัฐไม่เข้าใจถึงการรักษาสมดุลแห่งหยินหยาง  

เมื่อศก.ตกอยู่ในสภาพหยิน (ศก.ถดถอย)  รัฐจำเป็นอย่างยิ่งที่ต้องเน้นๆ ไปที่นโยบายแบบหยาง (กระตุ้นศก.)  เร่งเพิ่มการใช้จ่าย และ การลงทุน  และ ลดการออมลง  
แต่นี่กลับไปใช้นโยบายแบบหยิน (เร่งการออม)  จะเป็นส่วนช่วยดึงการเติบโตทางศก.ของไทยให้แย่ลงไปอีก....  แย่ครับขอบอก  

ขอฝาก คนของพรรค พท. ไปขยายความคิดเห็นของผมในสภาด้วย
ยกตัวอย่างเรื่อง "ค่าขนมของเด็ก" ก็ได้  คนจะเข้าใจง่ายๆ
ค่าขนม  ลดลงเพราะ ศก.แย่  แต่ดันไปบอกให้เด็กออมมากขึ้น ....
มันมีทางไหม...นอกจากอดข้าวกลางวัน  ศก.ก็ยิ่งแย่ลงไปอีก  

ผมคิดว่า เรื่องนี้สำคัญมาก  
เพราะ มันผิดหลักการของแนวคิดตามทฤษฎีเศรษฐศาสตร์  นอกจากนี้จะทำให้ ศก.ไทย  เติบโตได้น้อยลงราว 1 แสนล้านทุกๆ ปีอย่างน้อย 5 ปีจากนี้ไป

ดังนั้น เรื่องนี้แม้ผ่าน ครม.มา  แต่มันเป็นแนวคิดที่ผิดต่อการฟื้น ศก.
ผมเชื่อว่ามันอาจล่มกลางสภาได้   และ นั่นอาจหมายถึงการยุบสภา เลือกตั้งใหม่ได้....
สรุปก็คือ  แนวคิดนี้เป็นผลเสียกับ ศก.ไทย   ซึ่งฝ่ายค้านได้ประโยชน์จากเรื่องนี้เต็มๆ ที่จะโจมตีในสภา   และ  นั่นอาจหมายถึงการเลือกตั้งใหม่ครับ

จริงๆแล้วคนไทยเราขาดการออม หรือขาดการใช้จ่ายครับ ขอความเห็น

มันแล้วแต่ยุคสมัยครับ

ถ้าเป็นก่อนเกิดวิกฤติต้มยำกุ้ง...ศก.ร้อนแรงมาก  เป็นฟองสบู่  
ช่วงนั้นไทยจะขาดดุลบัญชีเดินสะพัดอย่างหนักและต่อเนื่อง  
แบบนั้นแปลว่า  ไทยขาดเงินออมครับ  

แต่ตอนนี้  ไทยได้ดุลการค้า  ดุลบัญชีเดินสะพัด  ถึง  7 แสนล้านบาท
ดังนั้น  ไทยไม่ได้ขาดเงินออม  แต่การใช้จ่ายไม่พอต่างหาก

นโยบายต่างๆ ต้องพยายามรักษาสมดุลแห่งหยินหยาง
หาก ศก.ร้อนเกินไปเป็น "หยาง" ต้องพยายามใช้นโยบายแบบ "หยิน"
หาก ศก.เย็นเกินไปศก.ตกต่ำเป็น "หยิน"  รัฐต้องพยายามใช้นโยบายแบบ "หยาง" เพื่อกระตุ้นการบริโภค และ การลงทุน ....
อย่างนั้นเลยเรียกว่า "เศรษฐศาสตร์ไท้เก๊ก" ครับ  

ทำไมผมจึงคัดค้านแนวคิด กอช. สุดตัว  ในตอนนี้
เพราะ ศก.ย่ำแย่  ภาระกิจหลักที่ต้องทำก็คือ "ฟื้นฟู ศก.โดยด่วน"
แต่นี่ เป็นแนวคิดในระยะยาว  แต่ระยะสั้นจะทำให้ ศก.เติบโตต่ำกว่า ศักยภาพถึง 1 เปอร์เซนต์ เป็นเวลาถึง 10 ปี  
แทนที่จะโตได้ 3 เปอร์เซนต์  ก็เหลือแค่ 2 เปอร์เซนต์ต่อปี
 
นโยบายเร่งการออมแบบนี้  ควรนำมาใช้เมื่อศก.ร้อนแรงเกินไป หรือเป็นระดับที่ไทยสามารถเติบโตได้สูงกว่า 5 เปอร์เซนต์ต่อปีครับ  

เห็นคุณกรณ์ให้สัมภาษณ์ว่า "เชื่อว่าไม่มีใครคัดค้าน"  
น่าจะผ่านสภาได้เร็ว

ขอบอกชัดๆ ตรงนี้เลยว่า  แนวคิดเรื่องนี้เป็น "กับดักกรณ์" เลยแล้วกัน
อันตรายมากๆ  เพราะ นักเศรษฐศาสตร์ระดับ ดร.  นักวิชาการด้านการเงิน จำนวนมากมายที่เห็นด้วยกับเรื่องนี้

ท่าน รมว.คลัง กรณ์ ในฐานะคนชงเรื่องเข้า ครม.  คงได้รับเกียรติเป็น "บุรุษผู้ทำลายจีดีพีไทย 1 ล้านล้านบาท"  เป็นแน่  หากผ่านสภา
เพราะ กองทุนแบบนี้สร้างแล้วยุบได้ยากมาก  
ปีหนึ่งจะดูดเงินเข้าไปปีละ 5 หมื่นล้าน  (นั่นหมายถึงการบริโภคของประชาชนจะลดลงราว 1 แสนล้านบาทต่อปี)  
10 ปี  ก็ปาเข้าไป 1 ล้านล้านบาท  
แต่ละปี  เราต้องยอมให้ ศก.เติบโตลดลงปีละ 1 เปอร์เซนต์ จากศักยภาพที่ควรจะเติบโตได้....... เราควรจะ "คัดค้าน"  พรบ.นี้ไหมละครับ