Thai VI

บริษัทหนึ่ง  ราคา   100  บาท  ได้กำไร  10  บาท    เปรียบเทียบระหว่าง จ่ายปั้นผล  3 บาท แล้วราคาหุ้นเพิ่มปีละ  7 %   กับ  จ่ายปันผล   7  บาทแล้วราคาหุ้นเพิ่ม   3 %  ต่อปี   ปันผลทุกครั้งให้นำไปลงทุนเพิ่มทุกครั้ง ซัก  10 ปี อย่างไหนมีผลตอบแทนจะมากกว่ากัน   และ สัดส่วนขนาดไหนจึงจะได้ผลตอบแทนเท่ากัน

ผมว่ามันดูขัด ๆ นะครับ

ถ้าเกิดว่าเงิน 100 บาทที่ลงทุนในตอนแรก หมายถึงราคาหุ้น ไม่ได้หมายถึงทุนของบริษัท (ดูลักษณะแล้วถ้าจะหมายถึงราคาหุ้น เพราะมีการกำหนดให้ reinvest ด้วย) แต่ในขณะเดียวกัน กำไรที่สมมติเป็น 10 บาท ดูจากสภาพการณ์ของโจทย์คงหมายถึง Earning ของตัวบริษัท (เพราะโจทย์ให้แบ่งแยกเป็น r/e กับ ปันผล) ดังนั้นหากสมมติว่าปีถัด ๆ ไปไม่ว่าจะกำหนดให้อัตรากำไรเป็นเท่าใด

มันจะกลายเป็นว่า ราคาหุ้น จะเป็นตัวกำหนดความสามารถในการทำกำไรของบริษัทน่ะครับ

ปล.
เงิน 100 บาทถ้าหมายถึงทุนของบริษัทยังต้องสมมติอีกว่าเป็นส่วน A หรือ แค่ E และ D:E เป็นเท่าใด

ถ้ากำหนดว่า 100 คือตัวบริษัท ไม่ใช่ราคาหุ้นแล้ว ก็ยังไม่ได้มีการกำหนดว่ากำไรที่จะเกิดขึ้นในปีถัด ๆ ไปจะเป็นอัตราเท่าใด

เอ๊ะ...!!!

คิดไปคิดมา ผมว่า ผมงงเองแล้วล่ะมั้งครับ

ผลแทบ Excel ดู ผ่านไป 20 ปี

แบบแรก ราคาโต 7% ปันผล 3% จาก 100 กลายเป็น 372 บาท
แบบสอง ราคาโต 3% ปันผล 7% จาก 100 กลายเป็น 188 บาท

โดยปันผล ณ ปีที่ 20
แบบแรก ได้รับ 10.43 บาท
แบบสอง ได้รับ 12.78 บาท

ส่วนอัตราส่วนไหนจะเท่ากันก็ต้อง ถ้าโต 10% ก็ต้องราคาหุ้น 5% ปันผล 5% ครับ
เพราะว่าสลับกันก็เท่ากัน

ต้องขึ้นกับว่า เงินปันผลที่ได้มา เราสร้างผลตอบแทนมากกว่าหรือน้อยกว่า บริษัทครับ

ตัวอย่างนี้ดูเหมือนสมมติว่า เงินกำไรที่ไม่ได้ปันผลออกมาทำให้ราคาหุ้นขึ้นในจำนวนที่เท่ากัน

โจทย์บอกว่า ปันผลทุกครั้งให้นำไปลงทุนเพิ่มทุกครั้ง

นั่นหมายความว่าแบบปันผลน้อยดีกว่าครับ

เพราะเงินปันผลต้องวิ่งจากกระเป๋าของบริษัท มาเข้ากระเป๋าเราก่อน จะต้องเสียภาษี

สู้ให้มันอยู่กับบริษัทแล้วทำให้มูลค่าหุ้นขึ้นดีกว่า (ในความเป็นจริงไม่ใช่นิยายอย่างนั้น  :8) )

อยากทราบว่าแล้วปีที่ได้ผลตอบแทนเท่ากันเป็นปีที่เท่าไรครับ    ระหว่างแบบแรกกับแบบสอง