Thai VI

ผมดูหุ้น BIG-C และหุ้นอีกหลายตัวใน EPS13YEAR มีค่า ROE สูงกว่า ROA ไม่ทราบว่ามันมีที่มาอย่างไร ฝากถามพี่ครรชิตหรือผู้รู้ท่านอื่นๆด้วยครับ ขอบคุณครับ

แฮ่ม......ขออนุญาติครับ


ทั้งคู่ ตัวตั้งเหมือนกันคือ R

แต่เพราะว่าตัวหารต่างกัน ค่าเลยต่างกันครับ

จากงบดุล  A (Assets) = L (Liability) + E (Equity)

ก็พอจะบอกได้ว่า เกือบทั้งหมดแล้ว A จึงมักจะมากกว่า E

ยกเว้นบริษัทนั้นไม่มี Liability เลย ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้

ดังนั้น ROA จึงมักจะมีค่าน้อยกว่า ROE สืบเนื่องจาก A มักจะมีค่ามากกว่า E


รอท่านอื่น ๆ มายืนยันอีกทีนะครับ

อธิบายได้ ด้วย Dupont Model ดีที่สุดคับ

ROE = Net Profit Margin X Asset turnover X Equity Multiplier

แปลว่า ROE จะขึ้นอยู่กับ 3 ปัจจัย คืออัตรากำไรเบื้องต้น (Net profit margin = Income/Revenue) กับค่าตอบแทนต่อสินทรัพย์ (Asset Turnover = Revenue/Asset) และ สุดท้ายคือสัดส่วนของผู้ถือหุ้นกับสินทรัพย์รวม (Equity multiplier = Asset/Equity)

สองค่าแรกคูณกันจะได้ ROA ครับ

ROE = ROA X Equity Multiplier

ดังนั้น ROE จะสูงกว่า ROA ด้วยสัดส่วนของสินทรัพย์รวมกับผู้ถือหุ้น หรือถ้ามองกลับกัน ถ้าหนี้เยอะ ROE ก็สูงขึ้นไปด้วยนะครับ

แต่ความสามารถในการทำกำไรจากสินทรัพย์ทั้งหมดเป็นความสามารถที่แท้จริงของกิจการ ในขณะที่ ROE จะมีปัจจัยของโครงสร้างเงินทุนของบริษัทด้วย

ถ้าสองบริษัทมี ROA เท่ากัน ROE ของบริษัทที่มีหนี้มากกว่าจะมีค่าสูงกว่า  แปลว่าบริษัทที่มีหนี้มากกว่าเก่งกว่าหรือเปล่าครับ  จริงๆ แล้วก็คือไม่ เพราะเป็นเรื่องของการบริหารเงินทุนไม่ใช่ความสามารถในการดำเนินธุรกิจโดยตรง

ถ้ามองในแง่หุ้นว่าดีหรือไม่ ROE ของบริษัทที่มีหนี้สูงก็จะมีความผันผวนหรือความเสี่ยงสูงตามไปด้วยถึงแม้ว่าจะมี ROE สูงกว่าอีกบริษัทหนึ่งก็ตาม

ไม่ได้หมายความว่าไม่ต้องดู ROE นะครับแค่ต้องระวัง trap เรื่องนี้เท่านั้นเอง

ขอถามผู้รู้ต่อนะครับ...กรณีที่บริษัทมีROA มากกว่า ROEเกิดจากอะไรครับ เช่น aprint ปี 2003 2004 2005 2006 2007
      ROE      19.88 19.75 18.47 18.86 18.24
      ROA       18.86 20.46 19.58 20.78 20.76
ขอบคุณล่วงหน้าครับ

พี่ ayethebing นี่ลงถึงรากเลยครับ  

ของผมยังได้แค่คุ้ยเขี่ยหากินตามหน้าดิน

ผมยังสงสัยเหมือนพี่ samart ครับ

ว่ามีกรณีไหนบ้าง ที่ ROE จะมากกว่า ROA ได้

มานั่งรอเล็กเชอร์ด้วยคนครับ

[quote="samart"]ขอถามผู้รู้ต่อนะครับ...กรณีที่บริษัทมีROA มากกว่า ROEเกิดจากอะไรครับ เช่น aprint ปี 2003 2004 2005 2006 2007

ชัดเจนมากคับพี่นริศ

ขอบคุณมากครับพี่นริศ ตัวเลขนี้ผมก็อปมาจากwww.set.or.thครับ นั่งดูงงมาตั้งหลายวัน ทำไมพี่นริศจึงรู้ว่าเขาพิมพ์ผิดล่ะครับ

ห๋า เกิดจากการพิมพ์ผิดจริงๆเหรอครับ

ไม่น่าเป็นไปได้นา

เป็นไปได้มั้ยว่า

ROA ของเขา ตัวตั้งไม่ได้เป็น Net Profit

เช่นเขาอาจจะใช้

EBIT/Total Asset หรืออาจจะเป็น EBITDA/Total Asset หรืออาจจะเป็น

NOPAT/Operating Asset

[quote="naris"][quote="samart"]ขอถามผู้รู้ต่อนะครับ...กรณีที่บริษัทมีROA มากกว่า ROEเกิดจากอะไรครับ เช่น aprint ปี 2003 2004 2005 2006 2007

อันนี้ของ set.or.th ครับ

ปี               2007   2006   2005   2004   2003

ROA(%)*  20.76  20.78  19.58  20.46  18.86  

ROE(%)*  18.24  18.86  18.47  19.75  19.88



ส่วนอันนี้ของ Setsmart.com ครับ

ปี                                         2006     2005     2004     2003
Return on Asset +  (%)       20.78    19.58    20.46    18.86  
Return on Equity +  (%)     18.86    18.47    19.75    19.88  



เอ๊ะ ..... ก็เหมือนกัน เพราะของ Setsmart ก็คงเอาข้อมูลมากจาก set


แต่ที่ผมดูแล้วก็พบว่า อิ ๆ

ไอ้ ROA เขาใช้ EBIT มาคำนวณ

แต่ ROE เขาใช้ Net Profit มาคำนวณ ค่ามันก็เลยเป็นแบบนั้น

ลองดูของปี 2006 นะครับ สำหรับ ROA

EBIT2006/((Asset2005+Asset2006)/2)  = 368.4/((1749.85+1795.54)/2)

แต่ในส่วนของ ROE ของปี 2006

Net Profit2006/((Equity2005+Equity2006)/2) = 269.59/((1369.97+1489.56)/2)

คงเป็นด้วยฉะนี้แล

รวดเร็วมาก

ขอบคุณครับ ผมว่าจะเข้าไปแกะดูพอดีเลย

อ้าวคุณCapo...เห็นบอกว่า"คุ้ยเขี่ยแค่ผิวดิน"..ถ่อมตัวมากไปหรือเปล่าครับ

เกี่ยวกับไอ้เจ้า ROA  ผมเคยสับสนมากๆ ว่า ทำไมมันไม่เหมือนกับที่เราศึกษามาเนี่ยมันต้องใช้ตัวไหนกันแน่

ขอให้ความเห็นเพิ่มเติม ตามมุมมองของมือใหม่อย่างผมนะครับ

ROA. (Return on Asset) คือผลตอบแทน ต่อ สินทรัพย์

ที่นี้ผลตอบแทน (Return) ที่ว่าเนี่ยมันก็แล้วแต่มุมมองว่าจะใช้ return ตัวไหน

ถ้าเอาตามที่เรียนกันมาเป็นมาตรฐานก็ต้องตาม Dupont Model ใช้ Net profit เป็นตัวตั้ง

แต่ก็อาจจะมองได้ว่าการใช้กำไรสุทธิมาวัดผลอาจจะไม่แฟร์เท่าไร

เนื่องจากประเด็นเรื่องภาษี กับ ดอกเบี้ยเนี่ย อาจจะมีกรณีพิเศษบางครั้งทำให้บางบริษัทมีค่าใช้จ่ายตรงนี้ไม่ตรงกับความเป็นจริง ถ้าเราเอา ROA ไปวัดผลบางบริษัท ในช่วงเวลานั้นก็อาจจะได้ผลที่คลาดเคลื่อนไป ดังนั้นใช้
EBIT น่าจะดีกว่ามั้ย ?

แต่บางครั้งก็อาจจะมองว่าผลตอบแทนที่ return มา มันน่าจะใช้ตัวกำไรที่เป็นเงินสด งั้น EBITDA น่าจะดีกว่าสิ

หรืออาจจะมองว่า ROA เป็นผลตอบแทนที่ให้แก่บริษัท ซึ่งส่งผลต่อ
เจ้าหนี้ + ผู้ถือหุ้น

ดังนั้นเอากำไรที่หาได้ มาหักภาษีออกไป(ภาษีไม่เกี่ยว แต่ดอกเบี้ยให้เจ้าหนี้เกี่ยว) เหลือไว้เป็น NOPAT มาคิดเป็น return ดีกว่า แล้วคิดผลตอบแทนที่ได้เทียบกับ operating asset

สรุปก็คือ เราจะใช้อะไรเป็นตัววัดก็ได้ อาจจะถึงขั้นคิดสัดส่วนตัวใหม่ที่ไม่เคยมีใครใช้ก็ได้ ถ้าเราคิดว่ามันเหมาะสมและมีเหตุผลรองรับเพียงพอ

ตัวเลขทางการเงินเป็นของตาย แต่วิจารณญาณในการวิเคราะห์ของเราเป็นของเป็น ผันแปรไม่สิ้นสุด

สิ่งที่สามารถฆ่าคนไม่ใช่กระบี่
แต่สิ่งที่สามารถฆ่าคนคือคนที่ใช้กระบี่ (โกวเล้ง)

ความเห็นตามมุมมองของมือใหม่ครับ