Thai VI

ความเสี่ยงของการเข้าไปซื้อหุ้นที่มีความผิดฐานเรื่องนอมินีในบัญชี 1 คืออะไรครับ ช่วยกัน identify แบบเป็นรูปธรรมหน่อย รู้สึกสับสน?

ธุรกิจบัญชี 1 เป็นธุรกิจที่ห้ามคนต่างด้าวทำ
คนต่างด้าวที่ประกอบธุรกิจต้องห้าม มีโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาท ถึงหนึ่งล้านบาท หรือทั้งจำ ทั้งปรับ และกฏหมายกำหนดให้ศาลสั่งเลิกการประกอบธุรกิจ หรือเลิกกิจการ หากฝ่าฝืนคำสั่งศาล ต้องระวางโทษปรับวันละหนึ่งหมื่นถึงห้าหมื่นบาทตลอดเวลาที่ยังฝ่าฝืนอยู่ (มาตรา 37 พรบ การประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พศ 2542)

กรณี ไอทีวี หรือ ชินแซท วันที่ถือว่ากระทำผิด น่าจะเป็นวันที่กลายสภาพจากนิติบุคคลไทยไปเป็นคนต่างด้าวเพราะการถือหุ้นของเทมาเสคในชินคอร์ป

กรณีนอมินี หรือคนไทยื้เข้าถือหุ้นแทนคนต่างด้าว เพื่อให้คนต่างด้าวนั้นๆสามารถประกอบธุรกิจโดยหลีกเลี่ยงหรือฝ่าฝืน พรบนี้ นอมินี มีโทษ จำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงหนึ่งล้านบาท หรือทั้งจำ ทั้งปรับ (มาตรา 36 พรบ การประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พศ 2542)

คนไทยที่ถือหุ้นนั้นไว้แต่ไม่ได้เป็นนอมินีของต่างชาติมีโทษสถานใดหรือไม่ครับ  :roll:

ถ้าเราซื้อหุ้นในบริษัทที่กำลังถูกสอบเรื่องนอมินี น่าจะเป็นว่าบริษัทนั้นถูกกล่าวหาว่าเป็นคนต่างด้าว
เช่น ชินคอร์ป
worst case scenerio ถ้าศาลฎีกาตัดสินว่ากุหลาบแก้วเป็นนอมินี ชินคอรืปเป็นคนต่างด้าว แต่การเป็น holding company ไม่ใช่ธุรกิจต้องห้าม ชินคอร์ป ประกอบธุรกิจต่อไปได้ แต่คนที่เป็นนอมินี มีโทษตามกฏหมาย

คนที่มีปัญหาคือ บริษัทต่างๆที่ชินถือหุ้น
ไอทีวี จะกลายเป็นคนต่างด้าว เพราะผู้ถือหุ้นรายใหญ่คือชินคอร์ปกลายเป็นคนต่างด้าว ไอทีวีต้องยุติการประกอบกิจการ เพราะขืนทำต่อไป กรรมการไอทีวี อาจติดคุกได้ (ทางออก คือ ชินคอร์ป ขายหุ้นในไอทีวีออก ก่อนที่ศาลจะมีคำพิพากษาถึงที่สุด)
ชินแซท จะกลายเป็นคนต่างด้าว  แต่ธุรกิจนี้ไม่อยู่ในบัญชีหนึ่ง
เอไอเอส ตามกฏหมายโทรคมนาคม ห้ามคนต่างด้าวประกอบธุรกิจนี้

ถ้าชินเสนอขายหุ้นไอทีวีหรือชินแซทให้กับผู้ถือหุ้นชาวไทยจนชินถือเหลือไม่ถึงครึ่ง ไอทีวีกับชินแซทจะสามารถดำเนินธุรกิจดังเดิมต่อไปได้หรือไม่ครับ  :roll:

ตอบคุณสุมาอี้
ถ้ามีคนไทยถือหุ้นในกิจการนั้นๆ เพื่อการลงทุน ไม่ได้มีเจตนาถือหุ้นแทนคนต่างด้าวไม่น่าจะมีความผิด เพราะกฏหมายใช้คำว่า "ถือหุ้นแทนคนต่างด้าว...เพื่อให้คนต่างด้าวหลีกเลี่ยงหรือฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้"
ดังนั้น คนไทยที่ซื้อหุ้นเพื่อการลงทุนของตนเอง ไม่มีความผิดตามกฏหมายนี้
อีกอย่าง พรบ นี้มีโทษทางอาญา การที่จะถือว่ามีการกระทำความผิด ต้องมีเรื่องเจตนาของผู้กระทำผิดเข้ามาเกี่ยวด้วยคะ
ตอนนี้ ทาง กระทรวงพาณิชย์ ก็พิจารณาเรื่องนี้อยู่ เพราะมีหลายคน ที่เป็นที่ปรึกษากฏหมายบ้าง ฝ่ายบริหารบ้าง ถือหุ้นหนึ่งหุ้นเพื่อให้บริษัทมีผู้ถือหุ้นเจ็ดคนตามที่กฏหมายกำหนด  ได้ยินมาว่า ทาง กระทรวงพาณิชย์มองว่ากลุ่มนี้ไม่ใช่นอมินีคะ

ขอบคุณคุณ triathlon ตอบได้แจ่มมากเลย  


เมื่อเป็นเช่นนี้แล้วการเข้าไปช้อนหุ้นเหล่านั้นไว้ในตอนนี้ เราในฐานะรายย่อยมีความเสี่ยงอะไร

อย่างพวกหุ้นอสังหาที่ถูกตัดสินว่าผิด ผู้ถือหุ้นต่างประเทศก็คงต้องตัดขาย big lot ให้นักลงทุนรายใหญ่ แค่นั้นบริษัทก็ดำเนินธุรกิจต่อไปได้ ก็แค่นั้นใช่ไหมครับ

"ถ้าชินเสนอขายหุ้นไอทีวีหรือชินแซทให้กับผู้ถือหุ้นชาวไทยจนชินถือเหลือไม่ถึงครึ่ง ไอทีวีกับชินแซทจะสามารถดำเนินธุรกิจดังเดิมต่อไปได้หรือไม่ครับ"
ถ้าชินดำเนินการแบบนั้น ไอทีวี และชินแซท ก็เป็นบริษัทไทยไปเรื่อยๆคะ

ต้องเช็คนิดนึงนะคะว่าธุรกิจของชินแซทนะ อยู่ภายใต้กฏหมายธุรกิจทรคมนาคมหรือเปล่า เพราะกิจการโทรคมนาคมมีข้อจำกัดห้ามคนต่างด้าวถือหุ้น
แต่กิจการของชินแซท ถ้าจะว่าไปแล้วเป็นธุรกิจที่อยู่นอกเขตราชอาณาจักรไทย แม้ดาวเทียมจะใช้สิทธิในการยิงขึ้นของประเทศไทย แต่ดาวเทียมและคลื่นต่างๆ ไม่ได้อยู่ในราชอาณาจักรไทย จึงอาจไม่อยู่ภายใต้บังคับหรือนิยามของพรบ กิจการโทรคมนาคม แฮะๆ งงไหมคะ  
พอดีไม่มีตัวกฏหมายอยู่ตรงนี้ เลยไม่ได้เช็คให้ ถ้าสนใจ เดี๋ยวเปิดตัวกฏหมายดูให้ก้ได้คะ
วันเสาร์คงได้เจอคุณสุมาอี้นะคะ เผื่อจะขอคำแนะนำเรื่องการลงทุน เพราะตัวเองรู้แต่กฏหมาย ไม่ค่อยรู้เรื่องการลงทุนเท่าไหร่

โหยคุณ triathlon น่าจะเป็นกำลังสำคัญของเวบนี้เรื่องกฏหมายได้เลยครับ ยินดีที่ได้รู้จักครับ

งั้นถามความเห็นต่อนะครับ แล้วเรื่อง ปตท. คุณ triathlon มองว่าประเด็นอยู่ตรงไหนครับ ตามที่ผมเข้าใจ ปตท.ต้องแยกธุรกิจท่อส่งก๊าซออกให้ชัดเจน แต่ไม่แน่ใจว่าต้องคืนให้รัฐด้วยหรือไม่ครับ


หรือถ้ากรณีร้ายสุด ต้องกลับไปเป็นการปิโตรเลียมเลย รัฐยังคงต้องรับซื้อหุ้นคืนจากประชาชนตามกฏของตลาดหลักทรัพย์ว่าด้วยเรื่องการ delist หรือเปล่า เพราะยังไงแล้วรัฐก็เป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ที่จะต้องปฏบัติตามกฏของตลาดเหมือนกันผู้ถือหุ้นใหญ่ที่เป็นเอกชนเหมือนกัน

"เมื่อเป็นเช่นนี้แล้วการเข้าไปช้อนหุ้นเหล่านั้นไว้ในตอนนี้ เราในฐานะรายย่อยมีความเสี่ยงอะไร

อย่างพวกหุ้นอสังหาที่ถูกตัดสินว่าผิด ผู้ถือหุ้นต่างประเทศก็คงต้องตัดขาย big lot ให้นักลงทุนรายใหญ่ แค่นั้นบริษัทก็ดำเนินธุรกิจต่อไปได้ ก็แค่นั้นใช่ไหมครับ"
ตอบยากคะ
ความเสี่ยงในฐานะรายย่อย น่าจะเป็นว่าคนมองว่าหุ้นเป็นหุ้นการเมือง มีปัญหา รัฐบาลขู่จะยึดสัมปทานทุกวัน ขายทิ้ง
แต่ในทางกฏหมาย กระบวนการในการดำเนินคดี ยังเป็นเส้นทางที่ยาวไกล
ถ้าตามข่าว อย่างเรื่องไอทีวี หม่อมอุ๋ยขู่สารพัด แต่อัยการสูงสุดบอกว่า ไอทีวียังไม่ผิดสัญญา ในทางกฏหมายเรื่องผิดสัญญา เลิกสัญญาเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อน
การที่มีการกระทำผิดสัญญา ไม่ได้แปลว่าอีกฝ่ายหน่งเลิกสัญญาได้ทันที หรือในบางกรณี อาจยังเลิกสัญญาไม่ได้ด้วยซ้ำไป ต้องดูว่าคู่สัญญาตกลงเรื่องการเลิกสัญญาว่าอย่างไร
แม้แต่เรื่องนอมินีเอง นักกฏหมายก็ยังมีความเห็นเป็นสองกลุ่ม และโดยส่วนตัว ไม่เชื่อว่ากุหลาบแก้วจะแพ้คดี  เรื่องทางการเมืองเป็นเรื่องหนึ่ง แต่กฏหมายเอง ก็มีหลักเกณฑ์ของมันอยู่นะคะ

สรุป ถ้าคิดว่าธุรกิจดี มีอนาคต มีกำไร จ่ายปันผลได้ ราคาต่ำมากๆ ก็น่าซื้อมั้ง แต่ต้องใจแข็งมากๆ เวลามีการฟ้องร้องหรือเกมการเมืองคะ

แต่ รัฐบาลนี้เขาก็สามารถทำหลายๆเรื่องที่เราคิดไม่ถึงนะคะ บางที เอาเหตุผลมาจับมากก็อาจพลาดได้คะ

แฮะๆ ไม่ได้รู้อะไรเยอะมากหรอกคะ รู้เป็นบางเรื่อง แต่ถ้าถามเรื่องที่รู้ ยินดีแชร์คะ เพราะเข้าเวบนี้ได้ความรู้เยอะมาก เพิ่งขอซื้อหนังสือคุณสุมาอี้ไปทั้งสี่เล่ม อ่านช้าดีกว่าไม่อ่านคะ
เรื่องปตท กรณีแยกท่อก๊าซ เข้าใจว่าในหนังสือชี้ชวนของ ปตท มีการกล่าวถึงเรื่องนี้อยู่นะคะ แต่เข้าใจว่า ปตท ยังไม่ได้ดำเนินการตามหนังสือชี้ชวน
แต่ การไม่ดำเนินการตามหนังสือชี้ชวนไม่ได้มีโทษทางกฏหมายนะคะ ถ้ามีเหตุผล หรือมีข้อจำกัดที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของปตท
เรื่อง ปตท ข้อมูลไม่เยอะคะ แต่ถ้ามองกลับไปที่ กฟผ บอกได้เลยว่า เป็นเรื่องการเมือง ในทางกฏหมาย อ่านคำพิพากษาแล้วอึ้งกิมกี่
ขอเรียนอีกครั้งนะคะ เรื่องเดียวกัน ถ้าเอารัฐศาสตร์ หรือเอาการเมืองมาจับ อาจคิดอย่างหนึ่ง แต่ถ้ามองแบบกฏหมาย ต้องยึดกฏหมายเป็นเกณฑ์

สมมติ ถ้าศาลปกครองเพิกถอน ปตทจริง กระทรวงการคลังในฐานะผู้เสนอขายหุ้นต่อประชาชนน่าจะต้องรับซื้อหุ้นคืนจากประชาชนในราคาตลาด ขณะที่มีคำพิพากษาของศาลคะ เพราะน่าจะเป็นเรื่องเปิดเผยข้อมูลในหนังสือชี้ชวนไม่ครบ ไม่ถูกต้อง
แต่ก็มีอีกมุมที่น่ากลัวมากๆ คือถ้าศาล หรือรัฐบาลจะมองว่าเรื่องนี้ไม่ใช่ความผิดของกระทรวงการคลัง และไม่ใช่เรื่องปกปิดข้อมูล หรือข้อมูลในหนังสือชี้ชวนไม่ครบ แล้วซื้อหุ้นคืนที่ 35 บาท แต่ถ้ามาแนวนี้ คนเดือดร้อนเยอะ ไม่น่าจะเป็นไปได้

ขอถามผู้รู้หน่อยค่ะ

สมมติว่ากุหลาบแก้วเป็นต่างด้าวเพราะคนไทย
ถือหุ้นแทน Temasek

SHIN จะตกเป็นต่างด้าวด้วยไหม

นิยามคนต่างด้าว

มาตรา ๔  ในพระราชบัญญัตินี้

คนต่างด้าว  หมายความว่า

(๑) บุคคลธรรมดาซึ่งไม่มีสัญชาติไทย

(๒) นิติบุคคลซึ่งไม่ได้จดทะเบียนในประเทศไทย

(๓) นิติบุคคลซึ่งจดทะเบียนในประเทศไทย และมีลักษณะดังต่อไปนี้

(ก) นิติบุคคลซึ่งมีหุ้นอันเป็นทุนตั้งแต่กึ่งหนึ่งของนิติบุคคลนั้นถือโดยบุคคลตาม (๑) หรือ (๒) หรือนิติบุคคลซึ่งมีบุคคลตาม (๑) หรือ (๒) ลงทุนมีมูลค่าตั้งแต่กึ่งหนึ่งของทุนทั้งหมดในนิติบุคคลนั้น

(ข) ห้างหุ้นส่วนจำกัดหรือห้างหุ้นส่วนสามัญที่จดทะเบียน ซึ่งหุ้นส่วนผู้จัดการหรือผู้จัดการเป็นบุคคลตาม (๑)

(๔) นิติบุคคลซึ่งจดทะเบียนในประเทศไทย ซึ่งมีหุ้นอันเป็นทุนตั้งแต่กึ่งหนึ่งของนิติบุคคลนั้นถือโดยบุคคลตาม (๑) (๒) หรือ (๓) หรือนิติบุคคลซึ่งมีบุคคลตาม (๑) (๒) หรือ (๓) ลงทุนมีมูลค่าตั้งแต่กึ่งหนึ่งของทุนทั้งหมดในนิติบุคคลนั้น...

ลองไล่ดู

1. กุหลาบแก้ว(ต่างด้าว ตาม 4(3)(ก) ถือ 41% ใน Cedar เมื่อรวมกับ
Cypress (ต่างด้าวตาม 4(3)(ก)) ซึ่งถือ 49 % ทำให้ Cedar เป็นต่างด้าว ตาม 4(4)

2. Cedar ถือ 52% ใน SHIN SHIN เป็นต่างด้าวตาม?

3. SHIN ถือ 43 % รวมกับ SingTel (ต่างด้าวตาม 4(2)) 19% ใน AIS

ประเด็นคือ บริษัทต่างด้าวตาม 4(4) ถ้าไปถือหุ้น 50 %
ในบริษัทอื่น บริษัทนั้นจะถือเป็นต่างด้าวหรือไม่ ?

ถ้าเราดูตามบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นของกุหลาบแก้ว และดูทอดสองที่ผู้ถือหุ้นของผู้ถือหุ้นของกุหลาบแก้ว จะเห็นว่าทุนที่คนสัญชาติไทยถือ มีมากกว่ากึ่งหนึ่ง
ดังนั้น ในแง่การตีความตามกฏหมายอย่างเคร่งครัด ชินคอร์ปยังมีผู้ถือหุ้นรายใหญ่เป็นคนไทยอยู่
อย่างไรก็ดี อย่างที่รู้กันอยู่ เรื่องนี้เป็ประเด็นทางการเมือง และมีการกล่าวหาว่าผู้ถือหุ้นคนไทยของกุหลาบแก้ว เป็นนอมินี คือคนไทยที่ถือหุ้น "แทน" คนต่าด้าว "เพื่อ" ให้คนต่างด้าวสามารถประกอบธุรกิจที่ขัดต่อกฏหมายนี้ได้ โดยข้ออ้างของฝ่ายรัฐคือ "อำนาจในการครอบงำกิจการ" ซึ่งใช้สิทธิผ่านการออกเสียงของผู้ถือหุ้นนั้นเป็นสิทธิของคนต่างด้าวผ่านทางหุ้นบุริมสิทธิ นกจากนี้ มีการกล่าวหาว่าเงินค่าหุ้นที่คนไทยชำระก็เป็นเงินของเทมาเสค จึงเข้าข่ายการ "ถือหุ้นแทน"

ถ้าในท้ายที่สุด ศาลตัดสินว่าผู้ถือหุ้นคนไทยในกุหลาบแก้ว และตัวกุหลาบแก้วเองเป็น "นอมินี" (คือคนที่ตั้งใจถือหุ้นแทนต่างด้าว โดยไม่ใช่การลงทุนเพื่อประโยชน์ของตัวเอง) เราจะต้องนับกุหลาบแก้วเป็นคนต่างด้าว ทำให้ ชินคอร์ปกลายเป็นคนต่างด้าวตามมาตรา 4 (4) และผลที่ตามมา ไอทีวี ชินแซท และบริษัทอื่นๆที่ชินคอร์ปถือหุ้น อาจจะกลายเป็นคนต่างด้าวไปด้วยเพราะชินคอร์ปเป็นต่างด้าวไปแล้ว
แถมนิดนึง เรื่องจะเป็นต่างด้าวหรือไม่ เป็นนอมินีหรือไม่ เรื่องนี้ต้องไปตัดสินกันที่ศาลซึงคงเป็นศึกที่ยางนานมาก เพราะคงสู้กันสามศาลแน่ๆ

เนื่องจาก กุหลาบแก้ว ไม่ได้ถือหุ้นตรงใน SHIN
แต่ถือผ่าน Cedar

หาก Cedar เป็นต่างด้าวก็เป็นตาม 4(4)

ที่ข้าพเจ้าสงสัยคือลองไล่ดูแล้ว ยังไง SHIN
ก็ไม่เข้าตามเป็นต่างด้าวตาม 4(4)

ช่วยอธิบายหน่อยค่ะ ขอบคุณมาก

จะดูว่าชินเป็นต่างด้าวหรือไม่ เอามาตรา 4 มาจับคะ
ผู้ถือหุ้นชินเป็นไทยกี่เปอรืเซนต์ ต่างด้าวกี่เปอร์เซนต์ และเป็นไทยแต่ถูกถือเป็นต่างด้าวกี่เปอร์เซนต์
ถ้ากุหลาบแก้วถูกถือว่าเป็นต่างด้าว จะทำให้ ซีด้าร์กลายเป็นบริษัทต่างด้าวไปทันที ๖เพราะหุ้นเกินครึ่งหนึ่งเป็นของต่างด้าว)
พอซีด้ารืเป็นต่างด้าว มาถือหุ้นชิน ถ้ามากกว่าครึ่งหนึ่ง ชินจะกลายเป็นคนต่างด้าวทันที
เมื่อชินถูกถือว่าเป็นต่างด้าว ชินไปถือหุ้นในบริษัทใด บริษัทนั้นต้องนับหุ้นของชินเป็นหุ้นของคนต่างด้าว
อย่างชินแซท ถ้าชินกลายเป็นต่างด้าว ชินแซทน่าจะกลายเป็นต่างด้าวไปด้วย (ถ้านับชินรวมกับคนต่างด้าวคนอื่น)
ถ้าชินแซทเป็นต่างด้าว CS Loxinfo ต้องนับหุ้นที่ถือโดยชินแซทเป็นต่างด้าวไปด้วย และอาจจะทำให้บริษัทนี้กลายเป็นต่างด้าว
ไม่แน่ใจว่าเคลียร์หรือเปล่านะคะ

ขออภัยที่ข้าพเจ้ามีความสามารถในการตีความกฎหมาย
ที่ไม่ได้เรื่องเลย

กรณี Cedar เป็นต่างด้าวตาม 4(4)
เข้าใจไม่ยาก หากสมมติว่า
กุกลาบแก้วเป็นต่างด้าว ตาม 4(3)

แต่ SHIN เนี่ยตีความยังไง
เพราะให้เป็น 4(4) เพราะ Cedar เป็น 4(4)

ไม่มีกฎหมายบอกว่านิติบุคคลตาม
4(4) ถือหุ้นตั้งแต่ 50% เป็นต่างด้าว

หรือตีความยังไงว่าตรงไหนเป็นต่างด้าว
แล้วก็ต้องเป็นต่างด้าวไปตลอดสาย

ตามมาตรา 4(4) ชินเป็นนิติบุคคลซึงจดทะเบียนในประเทศไทย ซึงมีหุ้นอันเป็นทุนตั้งแต่กึ่งหนึ่งของชิน ถือโดยบุคคลตาม มาตรา 4 (1), (2) หรือ (3) หรือ ถือโดย นิติบุคคล(คือซีด้าร์)ซึ่งมีบุคคลตามมาตรา 4 (1),(2) หรือ (3) ถือหุ้น(คือกุหลาบแก้ว)
ถามว่าดูตลอดสายมั้ย ดูตลอดสายคะ
ถ้าบริษัทใดถูกตีความว่าเป็นต่างด้าว การนับสัดส่วนหุ้นบริษัทลูกทุกๆ ทอด ต้องนับเป็นส่วนของคนต่างด้าวหมด

ยินดีต้อนรับสมาชิกใหม่คุณ triathlon ครับ

เยี่ยมมากครับ..........

ขอบคุณในทุกๆ ความรุ้ครับ
ขอสรุปแบบง่ายๆ คือ
1. กุหลาบแก้ว เป็นไทย  ทีวี สายการบิน ดาวเทียมจะเป็นไทย
2. กุหลาบแก้ว เป็นต่างด้าว TV Air-line Satellite จะเป็นต่างด้าว
ใช่ไหมครับ