Thai VI

ถ้ามีให้เลือกแค่ 3 อย่างคือ

1. ผู้บริหารมีความสามารถสูง สามารถสร้างผลกำไรให้กับบริษัทมากๆ

ตาม fuzzy logic ขอเลือกข้อ 3 ครับ

ไม่เห็น fuzzy เลยครับ ณ ตอนนี้ ทั้ง 100% เลือกข้อสาม

อ้อ ลืมบอกไปครับ ว่าโพลล์นี้ สืบเนื่องมาจากคคห.นี้

http://www.thaivi.com/webboard/viewtopi ... 420#145420

ใครๆ ก็อยากได้คนดี เป็นผู้บริหารกันทั้งนั้น

ผมชอบ ผู้บริหารคนดี ที่ กล้าคิด กล้าทำ กล้าตัดสินใจ กล้าโดนด่า
ทำให้งานของประเทศ ไม่คั่งค้าง สำเร็จก็จะได้สำเร็จไปเลย
ถ้าจะมีผิดบ้าง ก็ได้รู้ว่าผิด จะได้แก้ใหม่ ทำให้ถูก

แต่ไม่มีช่องให้เลือก  :lol:  :lol:

ไม่ชอบ ผู้บริหารคนดี ที่ ไม่กล้าคิด ไม่กล้าทำ ไม่กล้าตัดสินใจ ไม่กล้าโดนด่า
ทำให้งานของประเทศ คั่งค้างไม่สำเร็จ กองอยู่เป็นอันมาก

อ้าว พี่ โยงไปการเมืองได้ไงครับ
ผมอุตส่าห์เอามาโพสต์ในห้อง Stock Investing แท้ๆ :lol:

คือจริงๆ แล้วผมว่าทั้งความสามารถและธรรมาภิบาลเป็นสิ่งสำคัญ
ต่อการบริหารธุรกิจ

แต่อยากรู้ว่า ในฐานะผู้ลงทุน เราให้ความสำคัญกับอันไหนมากกว่า
หรือว่าเท่ากัน?

ช่างใจอยู่นานระหว่าง 2 กับ 3 แต่เลือกก็ข้อ 2 ไปในที่สุด

รู้สึกเหมือนกำลังเลือกนายกฯ เลย 1.แม้ว 2.ชวน 3.จิ๋ว (ดูเหมือนแกไม่สนใจรายย่อยเพราะแกพูดไม่ค่อยรู้เรื่อง อย่างกับอยู่ในโลกส่วนตัว)

ผมเคยอยู่กับผู้บริหารที่มีความสามารถต่ำ ธรรมาภิบาลดี

สุดท้ายก็พากิจการไปไม่รอด เพราะตัดสินใจผิดแล้วแก้ไขไม่ได้ครับ

เลือกกลางๆดีกว่า

ผู้บริหารข้อ 2 ในอุดมคติของผมต้องเป็นคนไม่กล้าเสี่ยงด้วย ซึ่งส่วนใหญ่ก็จะเป็นแบบนั้น โอกาสเสียหายจึงไม่มาก แต่ถ้าไม่ได้เรื่องแล้วขยันด้วยนี่น่ากลัวจริงๆ เคยเจอมาแล้ว

ผมว่าข้อ 3 นี่  เหมือนผู้บริหาร WG ยังไงก็ไม่รู้  ว่าไหมครับ

2  ด้วยคน

ตอบข้อ1 ไปแล้ว สงสัยเป็นคนเดียวนะ
สงสัยจะเป็นVi ไม่ได้มั้งผม

ข้อ2 นี่ไม่ขอเอาเด็ดขาด

เหตุผลที่เอาข้อ1 คือผมยอมรับได้ครับถ้าผู้บริหารนั้นทำให้ธุรกิจเติบโตได้เร็ว
และสามารถแข่งขันได้ ถ้าผู้บริหารคิดว่าจะขาดธรรมาภิบาลบ้าง
แต่อยู่ในกรอบของกฏหมาย ผมก็คงยอมรับได้ เพราะคิดว่าการแข่งขันในโลกปัจจุบันนั้นยากครับ มีเล่กลมากมาย ถ้าเราเอาคนที่พอจะรู้เล่ห์กลนั้น
ก็อาจจะดีกว่าในภายภาคหน้า

[quote="chatchai"]ผมว่าข้อ 3 นี่

jaychou เขียน:ผมเคยอยู่กับผู้บริหารที่มีความสามารถต่ำ ธรรมาภิบาลดี

สุดท้ายก็พากิจการไปไม่รอด เพราะตัดสินใจผิดแล้วแก้ไขไม่ได้ครับ

เลือกกลางๆดีกว่า

ผู้บริหารที่ความสามารถ "สูง" ก็ทำให้บริษัทเจ๊งได้นะครับ
เร็วกว่าด้วย

ง่า.......ผมว่าต้องเพิ่มเรื่อง Ownership อีกประเด็นครับ

บางบริษัทไม่ใช่ว่าผู้บริหารไม่เก่ง หรือไม่ดีนะ แต่เค้าไม่มีความเป็นเจ้าของ ผลงานก็เลยดูงั้นๆ ในสายตานักลงทุน ยากนักที่จะ outperform ได้

ownership ลืมไปเลยแฮะ  :lol:

มือปืนกับเจ้าของ ยังไงก็บริหารต่างกันนะ

ปรัชญาของสหรัฐฯ เชื่อเรื่อง Arm Length's system ครับ บริษัทมหาชนที่ดีไม่ควรมีใครถือหุ้นใหญ่เลย แล้วจ้างมือปืนมาบริหาร เป็นระบบที่เน้นไม่ให้มีการเอาเปรียบระหว่างผู้ถือหุ้นใหญ่กับผู้ถือหุ้นรายย่อย

แต่แนวคิดนี้ Buffett ไม่เชื่อครับ ยังไงคนที่ไม่ได้เป็นเจ้าของย่อมไม่ทุ่มเท ถึงจะมี ESOP ก็ไม่ช่วยเพราะ ESOP แชร์แต่ประโยชน์ไม่ต้องแชร์ความเสี่ยง Buffett และพวกพ้องจึงนั่งเป็นกรรมการบริษัทเอง BRKa ติดอันดับหุ้นธรรมภิบาลยอดแย่เกือบทุกปี  

ส่วนผม ผมเชื่อว่าต้องขึ้นอยู่กับว่า มูลค่าของบริษัทนั้นอยู่ที่คนหรือว่าระบบ หุ้นที่มูลค่าอยู่ที่ระบบแล้วอย่าง SCC ควรเป็น arm length's system ส่วนหุ้นที่มูลค่าอยู่ทีคนอย่าง OISHI ควรให้ผู้บริหารถือหุ้นให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพราะถ้าคุณค่าอยู่ที่ตัวเขาแล้วเขาต้องแบ่งกำไรส่วนใหญ่ให้คนอื่น เขาจะ feel stupid ที่จะรักษาธรรมภิบาลครับ

ท่านแม่ทัพก็ทำไปได้

แอบเฉลยข้อสอบ

ถ้าผู้บริหารข้อ1 ยอมให้มีการตรวจสอบได้ สามารถเอาผิดได้ถ้าทำผิดอย่างโจ่งแจ้ง ผมเลือกข้อ1ทันทีครับครับ..... :lol:

แต่ถ้าผู้บริหารข้อ1 ออกกฎเอง ตั้งคณะตรวจสอบของตัวเอง ผมไม่เลือกเด็ดขาดไม่ว่าจะเก่งมากแค่ไหน มันส่อว่าจะทุจริตตั้งแต่เริ่มแล้วครับ.....

ในกรณีนี้ยังเคลือบแคลงอยู่ ขอเลือกข้อ3ก่อนครับ โดยสมมุติฐานว่าเค้ายังยอมให้ตรวจสอบพฤติกรรม มีความเปิดเผยอยู่พอสมควร คงไม่กล้าทำความผิดมาก

ผมให้น้ำหนักสำคัญอยู่ที่การเปิดเผยมากกว่าครับ รองลงมาค่อยเป็นความเก่ง คนเราถึงจะขี้โกงมาก่อน แต่ถ้าต้องทำอะไรอย่างเปิดเผย โอกาสที่จะทำผิดจะมีน้อยครับ อย่างน้อยก็จะมีคนคอยทัดทานในเรื่องที่เสี่ยง

ม่ายเห็นด้วย อิอิ
พระพุทธเจ้า สอนให้ ไม่คบคนพาล ให้คนบัณฑิต

ต่อให้ตรวจสอบได้ ก็ไม่ดีครับ

เหมือนเราคบเพื่อนที่เก่ง เพราะคิดว่าได้ประโยชน์แต่ต้องระวังไว้ เพราะรู้ว่าเขาเป็นคนไม่ดี อย่างไรก็ตามคิดว่าคุ้ม บวกลบคูณหารเป็นผลประโยชน์แล้วคุ้ม

อืม แต่ผมคิดว่าไม่คุ้มครับ แค่เริ่มยอมรับนิสัยที่ไม่ดี ของเพื่อน นิสัยที่ไม่ดีนั้น มันก็ซึมเข้าตัวเราแล้วครับ

ข้อ ๒ เข้าข่าย ขยัน แต่ โง่ หรือเปล่า
  ชอบกั๊ก  แทง อันสามครับ

เคยเจอผู้บริหารสุดแสนฉลาดแต่โกง
พากิจการล่มจมแต่ตัวเองรวยคนเดียว

ขอเลือก 2
โง่อาจสอนให้ฉลาดได้
ธรรมาภิบาลสอนไม่ได้ แก้ไขยาก

เหล่าซิก ตั๊มไบ่โบยจ๊อนี้ โอยเซียหยี่หยู่ฮ้อ

ต.หยวนเปียว เขียน:เหล่าซิก ตั๊มไบ่โบยจ๊อนี้ โอยเซียหยี่หยู่ฮ้อ

หึหึ...

THAI SUB TITEL

โง่แต่ซื่อตรง ไม่เป็นไร เขียนหนังสือเป็นก็พอ  :lol:

งั้น ถ้า ฉลาดแต่ไม่ซื่อ เขียนแก้ไข รํฐธรรมนูญได้ ก็คงน่ากลัวกว่า

ขอบพระคุณคร้าบ คุณ HI ผมเอง
ที่อุตส่าห์ทำ Sub Title ให้คนที่อ่านเสียงในฟิล์มไม่ออกอย่างผมได้รู้เรื่องกะเขาบ้าง :lol:  :lol:  :lol: