Thai VI

--------------------------------------------
ทุกวันนี้ ค่าโฆษณาเป็นต้นทุนหลักอย่างหนึ่งของสินค้า

เมื่อสินค้าต้องเช่าเวลาของ สื่อโทรทัศน์เพื่อโฆษณา

ซึ่ง *ดาราค่าตัวแพงๆ* ก็เป็นต้นทุนหลักของสื่อโทรทัศน์
(เช่น ละครเรื่องนึง จ่ายพวกเค้ากันเท่าไหร่ มากเลยแหละค่ะ)

ดังนั้นเวลามาเก็บค่าเช่าเวลาโฆษณากับบริษัทผู้ผลิตสินค้าก็จะแพงตามไปด้วย

นั่นคือส่งผลให้ บริษัทผู้ผลิตสินค้า ต้องตั้งราคาสินค้าที่แพงขึ้น

ซึ่งพวกเราก็จะเป็นผู้รับเคราะห์รายสุดท้ายของวงจรนี้ คือ

ต้องจ่ายค่าสินค้าที่แพงขึ้นนั่นเอง
--------------------------------------------


เจนเข้าใจวงจรอย่างนี้ถูกต้องไหมคะ
และเข้าใจว่า เป็นธรรมชาติของคน ที่ชอบคนสวยๆ หล่อๆ
ที่มาแสดงละครในโทรทัศน์ จึงทำให้พวกเค้า Rating ดี
ค่าตัวแพง (ซึ่งก็มาจากพวกเรานั่นเอง) นั่นเอง

แล้วเราจะแก้ปัญหานี้อย่างไรดี คะ
ทางนึง ก็คือ ต้องไม่ให้สังคมรู้สึกชื่นชม (บ้า) ดารา มากจนเกินไป
เช่น ทำยังไงให้พวกวัยรุ่น ไม่รู้สึก บ้า กรี๊ด ดารา ดังที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ เป็นต้น

หนังที่ไม่มีดาราดังนำแสดง จะกลายเป็นหนังเกรดบีไปทันที

แม้แต่ตัวผมเอง ถึงแม้จะไม่ได้ดูดาราที่หน้าตา แต่ถ้าเป็นดาราอย่าง Robin Williams, Robert De Niro อะไรประมาณนี้ ผมจะกล้าซื้อตั๋วดู มันช่วย guarantee ได้ระดับหนึ่ง

ฟังดูไม่มีเหตุผลแต่พฤติกรรมของผู้บริโภคเป็นแบบนี้จริงๆ ผู้ผลิตคงไปทำอะไรไม่ได้

ผู้ผลิตอยากจ้างนักแสดงโนเนมเหมือนกัน แต่คนดูไม่ยอมดู เจ้าของโรงหนังไม่ยอมให้ฉาย

สมมุติว่า honda จ้างพอลล่าเป็นเงิน 3 ล้านบาท(ในความเป็นจริงไม่น่าถึงด้วยซ้ำ)
ทั้งปี honda ขายรถได้ 30,000 คัน
ต้นทุนต่อคัน 100 บาท

พอจะเห็นภาพอะไรมั๊ย ???

คุณเจนโพสต์แบบนี้ ระวังเดินไปเจอพวกเอเจนซี่โฆษณานะครับ เดี๋ยวโดนเค้าเขม่นเอา

ติดตาม ดูผลงาน ทุกกระทู้ คร๊าบบบ

ค่าตัวดารา ไปเจอค่า air time ของโทรทัศน์ กลายเป็นถูกไปเลยครับ

อย่างโฆษณาช่วง prime time นาทีนึงก็หลายแสน ถ้าเหตุการณ์พิเศษ
ก็เป็นล้าน

โฆษณาหนังสือพิมพ์เต็มหน้าก็ครั้งละ 5 ล้าน 10 ครั้งก็ 50 ล้าน
ค่าตัวดาราจะแค่ไหนกันเชียว

ในเรื่องของการโฆษณา ... บางครั้งก็ไม่จำเป็นต้องใช้ดาราที่แพงได้ ถ้าคนทำโฆษณา เก่ง มีความคิดสร้างสรรค์ สามารถสื่อได้ถึงความจำเป็นในการใช้สินค้านั้น
หรือ อาจจะต้องจ้างคนทำโฆษณาที่แพงกว่า ดาราละมั้ง

คุณเจนพูดถูก

แต่จะไปห้ามวัยรุ่นไม่ได้ดอก ยุ่งพูดยิ่งยุ เป็นไปตามวัยของเขา

แต่ถ้าไม่มีโฆษณาสินค้าดีกว่าครับ ของจะได้ถูกลงเพราะการโฆษณาหลายๆอย่างเป็นการไล่คนให้หนีไปใช้ของยี่ห้ออื่น

เพราะผมเห็นบริษัทดังๆที่ป็นยักษ์ใหญ่และอยู่ในตลาดลักทรัพย์ด้วยยังทำบาปที่ร้ายแงทางการตลาดอยู่ทุกเมื่อเชื่อวัน

คิดๆแล้วรู้สึกว่างานโฆษณานี่อยู่คนละด้านกับหลักพุทธศาสนาหรือเปล่า

งานโฆษณามักจะสร้างกิเลส อยากได้สินค้าและบริการ

chatchai เขียน:คิดๆแล้วรู้สึกว่างานโฆษณานี่อยู่คนละด้านกับหลักพุทธศาสนาหรือเปล่า

งานโฆษณามักจะสร้างกิเลส อยากได้สินค้าและบริการ

ทางสายกลางครับคุณฉัตรชัย (หากเรียกพี่ฯจะคุ้นกว่า :lol: )
โฆษณาไหนมาพอประมาณ เสนอตัวสินค้าแบบไม่เกินจริง
ใช้สื่อโฆษณาเพื่อให้คนรู้จัก ยังงี้ก็โอเค
ผมยังชอบสินค้าที่โฆษณาราบเรียบ แบบไม่WOW

อย่างพวกทาตัวดำ แล้วใช้ครีมทาแล้วขาวจั๊วะ อันนี้ไม่ไหว

ประเภทที่เห็นแล้วรับไม่ค่อยได้ก็พวกเครื่องสำอางต่างๆ ที่ให้ใช้เพื่อชักจูงเพศตรงข้าม

ยิ่งโฆษณาสินค้าโรลออนยี่ห้อหนึ่ง ให้ผู้หญิงสองคนวิ่งแข่งกันเพื่อจะได้นั่งติดกับผู้ชาย เห็นแล้วก้รู้ว่าทำไมเด็กวัยรุ่นสมัยนี้ถึงได้คิดแต่เรื่องนี้กัน

สินค้าประเภทน้ำมันเครื่อง หรือพวกมอเตอร์ไซด์ ก็มักจะเน้นเรื่องความแรง แล้วก็บ่นว่าวัยรุ่นชอบซิ่งรถบนถนนกัน ใครถือหุ้นบริษัทน้ำมันอยู่ เวลาไปประชุมผู้ถือหุ้นบ่นให้ผู้บริหารได้ยินบ้างก็ดีครับ

ที่พี่ฉัตรชัยว่านี่จริงๆเลย เห็นด้วยมากๆครับ แต่มีดาราเป็นพรีเซนเตอร์ก็ดีออก เพราะดึงดูดกว่านะครับ อย่างน้อยก็มีผลกับผมแน่นอน 55

สินค้า House Brand บางอย่างก็ใช้ได้นะครับ

คงต้องตั้งคำถามกลับว่า สินค้าที่ไม่มีการโฆษณา โดยเฉพาะสินค้าอุปโภคบริโภค กล้าซื้อไหม สังเกตได้ว่าสินค้าที่ไม่มีโฆษณา น้อยชิ้นทีสามารถแข่งขันได้ และประเด็นนึงที่ไม่อาจใช้สายตามองนั่นคือ โฆษณาเป็นตัวสร้างPerceive Valueหรือมูลค่าในเชิงอัตลักษณ์ สินค้าที่สะท้อนมูลค่าในเชิงอัตลักษณ์ง่ายที่สุดไม่พ้นรถยนต์ ถ้าคุณขับ Toyota Honda ฯลฯ percieveมันก็เป็นเพียงรถยนต์ แต่ถ้าเป็น Merc BMW Audi Lexus พวกนี้สะท้อนฐานะ(ฐานันดรศักดิ์)ทางสังคม แล้วถ้าเป็น Subaru Skyline หรือ Evo ละ ความเร้าใจในการขับขี่ แน่นอนครับที่กล่าวมาทั้งหมดเป็นมูลค่าที่ถูกอุปโลกขึ้น และหลายครั้งก็เป็นสิ่งที่ถูกสังคมภายนอก(โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเลยหมายเลข1ก็ Mr.สื่อ)ยัดเยียดให้ ดังนั้นมาวกกลับมาที่ถ้าสินค้าไม่ใส่สีตีไข่ ถ้าตัวคุณเองเป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์คุณจะไม่ทำหรือ การตลาดสมัยใหม่มันหมดยุคแล้วครับที่ผู้บริโภคเน้นใน Actual Value คนโดยส่วนใหญ่มองที่ Percieve Value เป็นส่วนใหญ่ทั้งนั้นครับ "ทุนนิยมจงเจริญ"

แบบที่คุณ genie พูดก็ถูกครับ

แต่มันหลอกคนโง่ได้ส่วนหนึ่ง คนที่เหลือเลยต้องแกล้งโง่ตาม ถ้าไม่แกล้งโง่ก็จะถูกหาว่าโง่
:lovl: :lovl: :lovl: :lovl:

ปัจจุบัน คนอเมริกันหันมาขับรถ hyundai กันมากขึ้นเพราะขับแล้วคุ้มค่ากับเงินที่ซื้อมา และเป็นยี่ห้อรถที่คนที่เคยใช้แล้วจะซื้อรถ hyundai ซ้ำสอง

ปัจจุบัน คนอเมริกันหันมาขับรถ hyundai กันมากขึ้น

คงเป็นเพราะ Hyundai อัดแคเปญโฆษณาทีวีแบบสุดเดชด้วยครับ

ผมว่าคงเป็นไปไม่ได้เพราะเป็นการแข่งขัน เพื่อแย่งmarket share ถึงเราไม่จ้างก็จะมีคู่แข่งจ้าง บริษัทคงต้องabsorb cost ตรงนี้

genie เขียน:แล้วถ้าเป็น Subaru Skyline หรือ Evo ละ ความเร้าใจในการขับขี่

พรุ่งนี้ Toyota AE86 จะเปลี่ยนนิยามความเร้าใจใหม่

ถ้าเอายามบ้านผมไปทำสื่อโฆษณา ผมว่าสินค้านั้นต้นทุนต่ำแน่นอน

แต่สินค้าขายไม่ออก :lovl:

อะไรมันก็แพงทั้งนั้นแหละครับ สมัยนี้

ในฐานะที่ผมเป็นดาราดัง ผมคงไม่ยอมให้คุณเจนมาลดค่าตัวผมเด็ดขาด :lovl: :lovl: :lovl:

ถ้าเอายามบ้านผมไปทำสื่อโฆษณา

โอ้โห บ้านคุณ Nanchan มียามด้วย
กี่ไร่คะนั่น