รธน.ในสายตาของผม

[ปรัชญา]

ต้องเขียนใหม่ครับ  ขอย้ำต้องเขียนใหม่บางข้อ

ไม่ได้เข้าข้างสนทิที่ตามกระแส
ไม่ได้กลั่นแกล้งนายกนะครับ

คือว่า...ไม่สามารถอภิปรายนายกได้

ท่านผู้อ่านมีความเห็นอย่างไรครับ

(เพราะตอนเขียนกฏหมายก็ไม่มีการคาดว่าจะได้ที่นังในรัฐสภาท่วมท้นขนาดนี้ครับ)

[ปรัชญา]

ผมยังเชื่่อในระบบรัฐสภา  ตามความคิดของผม

เมื่อไม่สามารถอภิปรายนายกได้
คนที่มีข้อมูลก็ไม่รู้จะไปอภิปรายที่ไหน

เลยเป็นที่มาของสนธิอภิปรายนอกสภา

เหมือนชวนกันคุย  เรื่องมันไม่จบสักที

หากอภิปรายที่รัฐสภาได้  นายกต้องตอบให้ประชาชนฟัง
ให้ประชาชนตัดสิน  รับรู้ว่าจริงเท็จ   เรื่องมันก็จบ
ถามกันตอนนั้นแล้วตอบ  คนดูก็เคลียร์
แต่นี่เล่นพูดข้างเดียว  เรื่องเลยไม่จบสักที

แต่เมื่ออภิปรายไม่ได้  คนมีข้อมูลก็ส่งให้สนธิว่ากันนอกสภา
จริงบ้างเท็จบ้าง  ตามแต่อารมณ์คนพูดจะพาไปแบบผิดๆถูกๆ

[qingwen]

ถ้าอึดอัดและเป็นเงื่อนไข ผมว่าให้อภิปรายได้ก็ดีครับ ตอนร่างก็คงคาดไม่ถึงว่าจะได้รัฐบาลที่เสียงมากขนาดนี้ ก็เลยร่างกติกาให้นายกและรัฐบาลเข้มแข็ง กลายเป็นดับเบิ้ลแข็งไป เมื่อไม่จำเป็นแล้วเอาออกก็ได้ครับ ส่วนใหญ่ที่เคยผ่านมาการอภิปรายมันก็แค่น่าเบื่อสร้างข้อมูลเท็จหรือตัดต่อเท่านั้น ไม่ค่อยมีปัญหากับนายกฯเท่าไหร่ ยกเว้นคุณบรรหารโดนเรื่องไม่เป็นเรื่องแต่ไม่รอด แต่จริงๆก็น่าจะเพราะการแย่งชิงกันขึ้นมาเป็นแกนนำของพรรคร่วมรัฐบาลเท่านั้น

[miracle]

ผมว่า รธน.(รัฐธรรมนูญ) ฉบับนี้เป็นฉบับที่เกิดมาจากประชาชน เพื่อประชาชน
แต่คนที่มีอำนาจหรือคนที่ใช้อำนาจนั้น
คือคนที่เอาเจตนารมณ์ของ รธน. เอาไปใช้ในทางที่ผิด

เอาง่ายๆๆ ผมของยกประโยชน์หนึ่งคือ
"สิ่งที่เขียนไม่ต้องมาคิด อ่านแล้วได้ใจความ ถ้าเขียนแล้วยังต้องมาคิดต้องมาตีความอีก อันนี้ถือว่าเป็นงานเขียนที่ดีหรือเปล่า"

แค่นี้ล่ะ จบไหมล่ะคร้าบ

ประเด็นคือ
1. คนเขียนมันเขียนห่วย
2. คนอ่านห่วย อ่านไม่เข้าใจแล้วเอาไปตีความ
กฏหมายไทยชอบแบบนี้อ่ะ อะไรๆก็ต้องตีความ แล้วจะเขียนมาทำไมอ่ะ

ถ้าเขียนยาวกว่านี้จะได้ทะเลาะกับพวกนิติศาสตร์แน่นอน พวกนี้เรียนให้รู้กฏหมายไม่ใช้เอากฏหมายที่มีช่องโหว่งไปใช้ในทางที่ผิด ตามพระราชดำรัชของในหลวงเลยอ่ะ

[CK]

แต่เมื่ออภิปรายไม่ได้  คนมีข้อมูลก็ส่งให้สนธิว่ากันนอกสภา
จริงบ้างเท็จบ้าง  ตามแต่อารมณ์คนพูดจะพาไปแบบผิดๆถูกๆ

นี่แหละครับ ปัญหา

คุณมิราเคิ่น กฎหมายต้องตีความครับ เป็นอย่างนี้ทุกประเทศ ทั่วโลก

รัฐธรรมนูญของอเมริกา ผมว่าดีที่สุดในโลก ไม่ใช่เพราะชอบอเมริกานะครับ
แต่ยอมรับจริงๆ ว่ากลุ่มคนที่เขียน คิดได้รอบคอบมากครับ

และส่งผลให้อเมริกาเป็นมหาอำนาจ (อันธพาล) ได้

มีแค่เจ็ดข้อ นับรวมกันก็ไม่กี่สิบหน้าเอง
แต่ครอบคลุมหลักใหญ่ใจความสำคัญของ "สิทธิและหน้าที่"
ของประชาชนได้ชัดเจน

ของไทยต้องเขียนใหม่ครับ เอาให้สั้นลง กระชับขึ้น
และให้อำนาจกับทุกฝ่ายสมดุลกัน

ไม่ใช่เปิดโอกาสให้เงินซื้อได้ทุกอย่างแบบนี้ครับ

[CK]

อ้อ ลืมกลับมาที่ประเด็นครรับ

เห็นด้วยว่า ควรมีการตรวจสอบ และทุกคนมีหน้าที่ที่จะตรวจสอบรัฐ

ตั้งแต่นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี สส. สว. และศาลต่างๆ

คือต้องเปิดให้ตรวจสอบได้หมด ทั้งบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ

[thaistock2005]

อ้อ ลืมกลับมาที่ประเด็นครรับ

เห็นด้วยว่า ควรมีการตรวจสอบ และทุกคนมีหน้าที่ที่จะตรวจสอบรัฐ

ตั้งแต่นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี สส. สว. และศาลต่างๆ

คือต้องเปิดให้ตรวจสอบได้หมด ทั้งบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ

ครับผมว่า พวกเราควรมีระบบตรวจสอบรัฐบาลที่เข้มเข็งกว่านี้
ผมหมายถึงทุกรัฐบาลนะครับ ไม่ใช่แค่รัฐบาลชุดนี้

[bsk(มหาชน)]

เห็นด้วยว่า ภาคประชาชนต้องช่วยกันตรวจสอบ เพราะถ้าจะรอพึ่งกลไกทางสภาฯเพียงอย่างเดียวคงลำบาก

ถ้าจะรอให้สภาครบวาระ แล้วค่อยให้ประชาชนพิพากษาหน้าคูหาเลือกตั้ง ความเสียหายก็มากเกินกว่าใครจะแบกรับได้ สุดท้ายประชาชนทั้งชาติต้องมาร่วมกันแบกรับ

ทั้งนี้ทั้งนั้น การเคลื่อนไหวใดๆนอกสภาต้องอยู่ภายในกรอบรัฐธรรมนูญและเป็นไปโดยศานติ

[เพื่อน]

ปัญหาเรื่องการตีความกฎหมายไปต่างๆนาๆ หรือกลายเป็นการหาช่องโหว่ทางกฎหมาย .....ผมเคยคิดวิธีแก้ปัญหาแบบง่ายๆและน่าจะได้ผล แต่ยังไม่เห็นใครทำ(หรือทำแล้วแต่ไม่ได้ผล)

วิธีก็คือ กฎหมายทุกข้อที่ออกมา ให้มีการทำเป็นคู่มือประกอบทั้งหมด ว่ามีเจตน์จำนงหรือความมุ่งหวังในการออกกฎข้อนั้นเป็นอย่างไร.....ถ้าต้องมีการตีความหมายจนผิดเจตน์จำนงดังกล่าว ให้ถือว่าตกไปไม่มีความหมายใดๆทั้งสิ้น

วิธีนี้ยังช่วยลดงานฟ้องร้องในศาลได้อีกมาก เพราะก่อนจะขึ้นศาลกัน ชาวบ้านก็รู้แล้วว่าไปรอดหรือไม่ ไม่จำเป็นต้องรอขึ้นศาลเพื่อไปตีความกฎหมายกัน เหลือแต่อันที่เป็นปัญหาขัดแย้งทางพฤติกรรมจริงๆ ไม่ใช่ความขัดแย้งทางการตีตวาม ก็คงต้องพึ่งการตัดสินของศาลท่านต่อไป

ประโยชน์อีกข้อหนึ่งก็คือ สามารถพัฒนากฎหมายให้เปลี่ยนไปตามยุคสมัยได้ง่ายขึ้น เพราะจุดประสงค์ในอดีตอาจไม่เหมาะกับปัจจุบัน หรืออาจพบว่ากฎบางข้อไม่ทำให้เกิดประโยชน์ใดๆแล้ว ก็สามารถทำการแก้ใขได้อย่างรวดเร็ว

ใครทำงานทางด้านนี้อยู่ช่วยนำไปพิจารณาต่ออีกทีนะครับ ไม่รู้ว่าจะได้ผลดีอย่างไร แต่ผมคิดว่าดีกว่าไม่มีอะไรแบบเดิมๆที่เป็นปัญหาอยู่

[เพื่อน]

วิธีการที่ว่านี้ สามารถนำไปประกอบการพิจารณาในการใช้เทศบัญญัติต่างๆได้อีกด้วยครับ ผมว่าน่าจะเป็นประโยชน์นะ (แต่คงคิดอยู่คนเดียวครับ เพราะไม่รู้ว่าจะไปบอกให้ใครทำได้.... :lol: )