ความดีคืออะไร

[chatchai]

สังคมไหนๆก็แนะนำให้ทำความดี

แต่ปัญหาก็คือ

[noooon010]

[quote="chatchai"]

แต่ปัญหาก็คือ

[por_jai]

8) พี่ฉัตรครับ ผมใช้ศาสนาพุทธเป็นเกณท์ครับ

[Jeng]

ฆราวาสทำดี ก็ตั้งสมมุติขึ้นมา คือทำแล้ว คนอื่นได้ประโยชน์

เช่น ทหาร ไปฆ่าผู้ก่อการร้าย ประชาชนก็ได้ประโยชน์ ไม่งั้นผู้ก่อการร้ายก็มาฆ่าประชาชน

แต่ถือว่า เป็นกรรม ของทหาร เพราะการฆ่า ภาพที่เขาจำไว้ และกรรมที่ต้องทำเพื่อประเทศชาติ ก็ตามหลอกหลอนเหมือนกัน

เคยเจอ อดีต กำนันท่านหนึ่ง แกมีปืนไว้บนหัวเตียง แกสังเกตุว่า มั่นสั่นอยู่เรื่อย ในที่สุดแกต้องเอาไปทิ้งแม่น้ำ สมัยก่อนแกวิสามัญไปเยอะ แกเป็นกำนันรุ่นเก่ามาก อายุมากแล้ว สมัยโบราณ กฎหมายคงไม่ถึงเท่าไร กำนัลท่านนี้อยู่จังหวัดแพร่

แต่ถ้ายึดตามพระพุทธเจ้า เน้นแบบหลุดพ้น ไม่ต้องกลับมาเกิดอีก ความดี ก็ตีความไปอีกอย่าง

อย่างกรณีพระเวสสันดร สละลูก เมีย ให้ชูชก อ่านแล้ว กว่าจะทำความเข้าใจได้ เพราะหากคิดแบบคนธรรมดาทั่วไป คงรับไม่ได้

[chatchai]

อย่างกรณีพระเวสสันดร สละลูก เมีย ให้ชูชก อ่านแล้ว กว่าจะทำความเข้าใจได้ เพราะหากคิดแบบคนธรรมดาทั่วไป คงรับไม่ได้

พี่เจ๋งช่วยอธิบายหน่อยครับ

[Blue planet]

กงกรรมกงเกวียนมันซับซ้อนยากเกินความเข้าใจของมนุษย์จะหยั่งถึงครับ  ผมคิดว่าเคสที่มีฉัตรยกมามีกรรมชั่วแฝงอยู่ทั้งหมดแต่ความเข้มข้นต่างกันเนื่องจากเจตนาขณะกระทำต่างกันครับ ระดับการสะท้อนกลับอาจจะไม่เท่ากันแม้การกระทำเดียวกันแต่ต่างบุคคล  
เบื้องต้นในความคิดผมว่า รักษาศีล 5 ให้ได้คือทำความดีครับ
แค่นี้ก็ยากแล้ว   :lol:

[por_jai]

8) ศีล5
    มีแต่อย่าทำโน่น อย่าทำนี่
    อย่าฆ่าสัตว์
    อย่าไปเอาของที่คนอื่นไม่เต็มใจให้
    อย่าผิดเมียชาวบ้าน
    อย่าดื่มน้ำเมา
    อย่าพูดโกหก
    เหมือนกับว่า ให้ละเว้นการทำชั่วหนักๆ5ประการ
    แต่ไม่ได้บอกว่าเป็นการทำดีนี่ครับ
    ทำดีต้องปฏิบัติธรรมกระมัง.............

[Jeng]

โค้ด: เลือกทั้งหมด

Jeng wrote: 
อย่างกรณีพระเวสสันดร สละลูก เมีย ให้ชูชก อ่านแล้ว กว่าจะทำความเข้าใจได้ เพราะหากคิดแบบคนธรรมดาทั่วไป คงรับไม่ได้ 


พี่เจ๋งช่วยอธิบายหน่อยครับ

กรณีพระเวสสันดร ยก กัณหา ชาลี และพระนางมัทรี ( ถ้าจำไม่ผิด ) แล้วลูกน้อยก็มาร้องไห้

ว่าพ่อไม่รักแล้วเหรอ

ชูชกก็ตี กัณหา ชาลี พี่น้อง ตอนแรกหนีไปแอบใต้ใบบัวนะ

พี่นึกๆ แบบมนุษย์แล้ว รับไม่ได้นะ

เหมือนพระเวสสันดร เป็นคนไม่ดี

เพื่อที่ตัวเองจะหลุดพ้น ไม่ยึดมั่นถือมั่น สละอะไรได้ก็สละ

อิอิ คิดแบบมนุษย์

[ForrestGump]

[quote="por_jai"]8) ศีล5

[Basketman]

[quote="ForrestGump"][quote="por_jai"]8) ศีล5

[chatchai]

โค้ด: เลือกทั้งหมด

Jeng wrote: 
อย่างกรณีพระเวสสันดร สละลูก เมีย ให้ชูชก อ่านแล้ว กว่าจะทำความเข้าใจได้ เพราะหากคิดแบบคนธรรมดาทั่วไป คงรับไม่ได้ 


พี่เจ๋งช่วยอธิบายหน่อยครับ

กรณีพระเวสสันดร ยก กัณหา ชาลี และพระนางมัทรี ( ถ้าจำไม่ผิด ) แล้วลูกน้อยก็มาร้องไห้

ว่าพ่อไม่รักแล้วเหรอ

ชูชกก็ตี กัณหา ชาลี พี่น้อง ตอนแรกหนีไปแอบใต้ใบบัวนะ

พี่นึกๆ แบบมนุษย์แล้ว รับไม่ได้นะ

เหมือนพระเวสสันดร เป็นคนไม่ดี

เพื่อที่ตัวเองจะหลุดพ้น ไม่ยึดมั่นถือมั่น สละอะไรได้ก็สละ

อิอิ คิดแบบมนุษย์

นั่นนะซิครับ  ผมก็ยังไม่เข้าใจ  พี่เจ๋งช่วยอธิบายต่อหน่อยครับพี่

[chatchai]

ทำดีต้องปฏิบัติธรรมกระมัง.............

แค่ตั้งใจฟังธรรม

[แผ่วเบา]

เรื่องพระเวสสันดรนั้น ผมคิดอย่างนี้ครับ

ที่จริงทุกศาสนาก็มีชนรุ่นหลังๆหลายร้อยหลายพันปีแต่งเติมเสริมเนื้อหาของศาสนาเข้าไปเพื่อเพิ่มความน่าเลื่อมใสเพื่อที่จะดึงดูดให้มานับถือศาสนาของตนเอง  เช่นเรื่องปาฏิหารย์ต่างๆนาๆเป็นต้น

การสืบทอดศาสนาเมื่อก่อนนั้น  เป็นการสืบทอดด้วยปากเปล่า  อาจจะมีจารึกตามศิลาบ้าง ตามใบลานบ้าง ตามกระดาษบ้าง แต่โดยส่วนใหญ่จะใช้ปากเปล่าและเมื่อผ่านกาลเวลาเป็นพันปี ก็ทำให้ผิดเพี้ยนไปจากดั้งเดิมไปบ้าง

(ดังนั้นจึงเห็นได้ง่ายๆว่าพุทธศาสนาเองก็แตกไปหลายนิกายเพราะหลากหลายการตีความและหลากหลายการสืบทอดต่อๆกันมา  ซึ่งแน่นอนว่าพระไตรปิฏกที่พระถังซำจั๋งไปอัญเชิญมาจากอินเดียก็ย่อมมีเนื้อหาที่แตกต่างจากพระไตรปิฏกในเมืองไทย ถ้าสมมติว่าพระถังซำจั๋งรวมทั้งเห้งเจียและตือโป๊ยก่ายมีตัวตนจริงนะครับ  :lol: )

ปล.คำที่อยูในวงเล็บเป็นความเห็นที่เพิ่มเติมเข้าไปใหม่ครับ

อย่างเรื่องชาดกนั้นก็เป็นการแต่งขึ้นตามค่านิยมในสมัยนั้นๆซึ่งสมัยนั้นเชื่อว่าดีและสามารถชักจูงให้คนเลื่อมใสได้อย่างดียิ่ง  ทศชาติตามความเห็นผมๆก็ว่าดีจริงๆ ดีโดยส่วนใหญ่ มีชาติเดียวที่น่าสงสัยสำหรับคนรุ่นปัจจุบันก็คือชาติที่ 10 ซึ่งป็นเรื่องราวของพระเวสสันดรผู้ซึ่งมี ทานบารมี เป็นจุดเด่น สามารถบริจาคได้แม้กระทั่งลูกเมีย

(อธิบายได้ว่า) ค่านิยมสมัยนั้นถือผู้ชายเป็นเพศที่เป็นมนุษย์อย่างสมบูรณ์ ส่วนผู้หญิงนั้นเป็นเพียงทรัพย์สินของผู้ชายเท่านั้นเอง (หรือดีขึ้นมาหน่อยก็ถือว่าเป็นทาส ดังนั้นจะยกให้ใครก็ได้ไม่ผิดอะไร) ในยุโรปอเมริการวมทั้งเอเซียก็ล้วนแล้วแต่เคยผ่านสังคมที่มีทาสมาด้วยกันทั้งนั้น ระบบทาสเพิ่งจะถูกยกเลิกไม่ถึงสองร้อยปีมานี้เอง (เมืองไทยก็เลิกทาสสมัย ร. 5 )แม้ในปัจจุบันที่อินเดียก็ยังมีความเชื่อเหล่านี้หลงเหลือบ้าง ว่ากันว่า ถ้าสามีตายลง ภรรยาจะต้องกระโดดเข้ากองไฟเพื่อตายตามไปด้วย

แต่ในปัจจุบันเราถือว่าผู้หญิงก็เป็นมนุษย์ที่เป็นปัจเจกบุคคล  มีสิทธิและเสรีภาพเทียบเท่าผู้ชายและไม่ใช่ทรัพย์สินของใคร  เพราะค่านิยมเปลี่ยนไปแล้ว  

อาจจะมีบางท่านแย้งว่า  เรื่องชาดกนั้นเป็นพุทธพจน์ไม่ใช่เรื่องที่แต่งเติมทีหลัง  คือหมายความว่าพระพุทธเจ้าพูดขึ้นเอง

แต่ตามความเห็นผม  ผมเห็นว่าผู้ที่สังคายนารุ่นหลังๆเป็นผู้เขียนเองว่าพระพุทธเจ้าเป็นผู้พูด (ดังนั้นเขาจึงสรุปเองว่าเป็นพุทธพจน์) ซึ่งผมไม่เชื่อว่าเป็นอย่างนั้นด้วยเหตุผลที่กล่าวมาทั้งหมดข้างต้นครับ

[Jeng]

โค้ด: เลือกทั้งหมด

นั่นนะซิครับ  ผมก็ยังไม่เข้าใจ  พี่เจ๋งช่วยอธิบายต่อหน่อยครับพี่

คุณฉัตรชัย ครับพี่ไม่ได้เป็นคนฉลาดอะไรนะ และพี่ก็ไม่เข้าใจ แต่ไม่ได้วิจารณ์อะไร พี่ก็แค่อ่าน แล้วหยิบยกเอาประเด็นที่คิดว่ามีประโยชน์กับตนเองมาใช้ก็พอ

อย่างกรณี วอเรน บัพเฟต หาเงินมาทั้งชีวิต เพื่อบริจาค ถ้าเป็นตระหนี่ ก็คงจะไม่เข้าใจครับ

...........................................................

กรณีพระเวสสันดร พี่ก็เลย ได้แต่คิดว่า ท่านหลุดจาก ความรัก โลภ โกรธ หลง

ถึงขนาดเบื่อหน่าย ความรัก โลภ โกรธ หลง

ประมาณว่า ต่อให้ท่านไม่ยก บุตร ภรรยา ให้ชูชก ท่านก็ต้องสูญเสีย บุตร ภรรยา ไป ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม ข้างบนนี้คิดเล่นๆ นะ ไม่ได้ซีเรียส เพราะว่า มีกฎ 1 ใน 4 ข้อของอจินไตย คิดไป ก็บ้าเป่าๆ คือ การคิดถึง ความคิดของพระพุทธเ้จ้า

คิดไป ก็อจินไตย กฎข้อนี้ดีนะ ทำให้ไม่ต้องคิดเรื่องแบบนี้

แค่อ่านๆ ไป แล้วตรงไหนมีประโยชน์ ก็เอาตรงนั้น มาใช้ให้เกิดประโยชน์

โดยไม่ต้องไปนั่งคิดไรมาก ว่าจริง ไม่จริง

ถามว่า ไม่ใช่เรื่องจริง แล้วเราเอามาใช้บางมุมแล้วเกิดประโยชน์ ดีหรือไม่

หรือว่า ใช่เรื่องจริง แล้วเราไม่สามารถเอามาใ้ช้จะประโยชน์ จะดีอย่างไร

..............................................................

[chatchai]

อย่างเรื่องนี้  ถ้าไม่มีการอธิบายถึงคำสอนที่ต้องการจะสอน

หลายคนที่ยังไม่ได้ศึกษาพุทธศาสนาที่ถูกต้องและลึกซึ้ง  (ซึ่งเป็นคนส่วนใหญ่)  ก็จะไม่เข้าใจความหมาย  (ซึ่งผมเองก็ยังไม่เข้าใจนัก)

ก็จะคิดว่าทิ้งลูกทิ้งเมีย  โดยไม่สนใจความรู้สึกของลูกและเมีย

ทิ้งลูกทิ้งเมีย  เพื่อประโยชน์ของตนเอง

และอาจจะมองพุทธศาสนาผิดไป

[Basketman]

ไม่เกี่ยวเท่าไหร่ แต่อ่านแล้วมองโลกดีขึ้น เลยเอามาฝากครับ

[Basketman]

แต่ผมไม่ค่อยเข้าใจประโยคที่ว่า
"เหมือนเที่ยวหาหนวดเต่าตายเปล่าเลย"
ผมเข้าใจว่าเต่าไม่มีหนวดอยู่แล้วหาไปก็ไม่มีประโยชน์
มีความหมายอะไรแฝงนอกจากที่ผมเข้าใจอีกรึป่าวครับ?

[Jeng]

โค้ด: เลือกทั้งหมด

แต่ผมไม่ค่อยเข้าใจประโยคที่ว่า 
"เหมือนเที่ยวหาหนวดเต่าตายเปล่าเลย" 
ผมเข้าใจว่าเต่าไม่มีหนวดอยู่แล้วหาไปก็ไม่มีประโยชน์ 
มีความหมายอะไรแฝงนอกจากที่ผมเข้าใจอีกรึป่าวครับ?

ผมเข้าใจว่า อย่าไปหาคนดี 100 % เพราะไม่มี เหมือนหาหนวดเต่า ซึ่งก็ไม่มี

หาไปก็ตายเปล่าๆ ไม่ได้อะไรเลย

[MindTrick]

ไม่เกี่ยวเท่าไหร่ แต่อ่านแล้วมองโลกดีขึ้น เลยเอามาฝากครับ