มีใครรู้เหตุผลที่บัฟเฟตต์ซื้อ Wells Fargo มั๊ยครับ?

[Nevercry.boy]

Lethargy bordering on sloth remains the cornerstone of our investment style: This year we neither bought nor sold a share of five of our six major holdings. The exception was Wells Fargo, a superbly-managed, high-return banking operation in which we increased our ownership to just under 10%, the most we can own without the approval of the Federal Reserve Board. About one-sixth of our position was bought in 1989, the rest in 1990.

     The banking business is no favorite of ours. When assets are twenty times equity - a common ratio in this industry - mistakes that involve only a small portion of assets can destroy a major portion of equity. And mistakes have been the rule rather than the exception at many major banks. Most have resulted from a managerial failing that we described last year when discussing the "institutional imperative:" the tendency of executives to mindlessly imitate the behavior of their peers, no matter how foolish it may be to do so. In their lending, many bankers played follow-the-leader with lemming-like zeal; now they are experiencing a lemming-like fate.

     Because leverage of 20:1 magnifies the effects of managerial strengths and weaknesses, we have no interest in purchasing shares of a poorly-managed bank at a "cheap" price. Instead, our only interest is in buying into well-managed banks at fair prices.

     With Wells Fargo, we think we have obtained the best managers in the business, Carl Reichardt and Paul Hazen. In many ways the combination of Carl and Paul reminds me of another - Tom Murphy and Dan Burke at Capital Cities/ABC. First, each pair is stronger than the sum of its parts because each partner understands, trusts and admires the other. Second, both managerial teams pay able people well, but abhor having a bigger head count than is needed. Third, both attack costs as vigorously when profits are at record levels as when they are under pressure. Finally, both stick with what they understand and let their abilities, not their egos, determine what they attempt. (Thomas J. Watson Sr. of IBM followed the same rule: "I'm no genius," he said. "I'm smart in spots - but I stay around those spots.")

     Our purchases of Wells Fargo in 1990 were helped by a chaotic market in bank stocks. The disarray was appropriate: Month by month the foolish loan decisions of once well-regarded banks were put on public display. As one huge loss after another was unveiled - often on the heels of managerial assurances that all was well - investors understandably concluded that no bank's numbers were to be trusted. Aided by their flight from bank stocks, we purchased our 10% interest in Wells Fargo for $290 million, less than five times after-tax earnings, and less than three times pre-tax earnings.

     Wells Fargo is big - it has $56 billion in assets - and has been earning more than 20% on equity and 1.25% on assets. Our purchase of one-tenth of the bank may be thought of as roughly equivalent to our buying 100% of a $5 billion bank with identical financial characteristics. But were we to make such a purchase, we would have to pay about twice the $290 million we paid for Wells Fargo. Moreover, that $5 billion bank, commanding a premium price, would present us with another problem: We would not be able to find a Carl Reichardt to run it. In recent years, Wells Fargo executives have been more avidly recruited than any others in the banking business; no one, however, has been able to hire the dean.

     Of course, ownership of a bank - or about any other business - is far from riskless. California banks face the specific risk of a major earthquake, which might wreak enough havoc on borrowers to in turn destroy the banks lending to them. A second risk is systemic - the possibility of a business contraction or financial panic so severe that it would endanger almost every highly-leveraged institution, no matter how intelligently run. Finally, the market's major fear of the moment is that West Coast real estate values will tumble because of overbuilding and deliver huge losses to banks that have financed the expansion. Because it is a leading real estate lender, Wells Fargo is thought to be particularly vulnerable.

     None of these eventualities can be ruled out. The probability of the first two occurring, however, is low and even a meaningful drop in real estate values is unlikely to cause major problems for well-managed institutions. Consider some mathematics: Wells Fargo currently earns well over $1 billion pre-tax annually after expensing more than $300 million for loan losses. If 10% of all $48 billion of the bank's loans - not just its real estate loans - were hit by problems in 1991, and these produced losses (including foregone interest) averaging 30% of principal, the company would roughly break even.

[Nevercry.boy]

Wells Fargo currently earns well over $1 billion pre-tax annually after expensing more than $300 million for loan losses. If 10% of all $48 billion of the bank's loans - not just its real estate loans - were hit by problems in 1991, and these produced losses (including foregone interest) averaging 30% of principal, the company would roughly break even.

วอร์เรน คำนวณยังไงครับว่าบริษัทจะ Break Even ในเหตุการนี้

หมายเหตุ จดหมายฉบับนี้เขียนในปี 1990

[Nevercry.boy]

ส่วน ชาร์ลี ก็ให้เพียงเหตุผลสั้น ๆ เร็ว ๆ นี้เอง ว่า

Warren [Buffett] and I think Wells Fargo (NYSE: WFC) is a better credit than most because of its low cost of capital.

[Hughes]

อ่านแล้วงง

ใครเขียนคิดออกมาเป็นตัวเลขให้เห็นจะช่วยมากครับ

[humdrum]

แวะมาครับ....  

   ผมมีข้อสังเกตุว่า  การใส่ใจตัวเลขอาจไม่ใช่รากฐานบนความเป็นจริงเท่าใดนัก ด้วยเพราะตัวเลขเหล่านั้นไม่ได้เกิดขึ้นเอง แต่ล้วนเกิดจากฝีมือคนทั้งสิ้น  

    we think we have obtained the best managers in the business, Carl Reichardt and Paul Hazen. In many ways the combination of Carl and Paul reminds me of another - Tom Murphy and Dan Burke at Capital Cities/ABC. First, each pair is stronger than the sum of its parts because each partner understands, trusts and admires the other. Second, both managerial teams pay able people well, but abhor having a bigger head count than is needed. Third, both attack costs as vigorously when profits are at record levels as when they are under pressure. Finally, both stick with what they understand and let their abilities, not their egos, determine what they attempt. (Thomas J. Watson Sr. of IBM followed the same rule: "I'm no genius," he said. "I'm smart in spots - but I stay around those spots.")

[Sumotin]

จากที่อ่านนะครับ บัฟเฟตต์บอกว่า ถึงจะเจอเหตุการณ์แย่ๆในปีนั้นขนาดที่ เกิด defualt ที่ 10% ของ loan $48 billion โดยจะเฉลี่ยประมาณ 30% ก็จะได้ประมาณ $1.44 billion ซึ่งถ้าดูจากปรกติที่ ธนาคารทำได้ก็คือ $1Billion แล้วก็รวมกับ $300million ที่หักจาก loan loss ไปแล้วก็ยังประมาณว่าเกือบ ไม่ขาดทุนหนะครับ

ผิดถูำกประการใดบอกขอโทษด้วยนะครับ ^^

แต่ดูใจความหลักแล้วนะครับ คือ Wells Fargo เป็นบริษัทที่ดีเพราะมีผู้บริหารที่มีความสามารถทั้งสองคนนั้นครับ

[Tlk]

เป็นองค์กร กึ่งรัฐ รึเปล่าครับ

[Nevercry.boy]

http://www.forbes.com/sites/gurufocus/2 ... lls-fargo/

เพิ่มเติมข้อมูล หลายปีผ่านไปปู่ก็ยังมุ่งมั่นเติมเต็มซื้อ

หุ้นหลายตัวแกขายไปแล้วแต่ wells ปู่ซื้อเพิ่ม ผมก็ติดตามต่อศึกษา

[chaitorn]

ลองดูข้อมูลนี้ครับ
https://www08.wellsfargomedia.com/downl ... 121013.pdf
เท่าที่ผมลองวิเคราะห์เบื้องต้นจะพบจุดเด่นมากมายคือ


1. เครือข่ายแข็งแกร่งมาก ทั้งสาขา saleteam และช่องทางอิเลคโทรนิค ครอบคลุมชุมชนหลัก ทำให้มี franchise value ต่อเนื่องในระยะยาว

2. ตำแหน่งการแข่งขันในตลาดเป้าหมายหลัก อันดับ 1 ไม่เกินอันดับ 2 สะท้อนกลยุทธ์ได้เปรียบการแข่งขันอย่างมาก กำลังบุกตลาดค่าธรรมเนียมมากขึ้น ผ่าน weath management เข้าไปิยู่ิันดับ 3 และ 4 แล้ว

3. มีฐานรายได้ที่หลากหลาย well diversification ทั้งรายได้จากดอกเบี้ยรับ และรายได้ไม่ใช่ดอกเบี้ย ประมาณอย่างละครึ่ง รายได้ดอกเบี้ยและค่าธรรมเนียมก็ยังมีการ diversify ที่ดีอีกด้วย เรียกว่าความเสี่ยงของที่มารายได้ไม่กระจุกตัว ทำให้การเติบโตของรายได้สม่ำเสมอมากขึ้น

4. ทำ cross selling ขาย product อื่นกับ เงินฝากคู่กันได้ดี ต่อยอด supply chain เพื่อเพิ่มมูลค่าได้ดี แถมมีเงินฝากต้นทุนต่ำ casa หรือ กระแสรายวันและออมทรัพย์เติบโตสูง ซึ่ง casa นั้นจะsensitive เรื่ิิิิองการแข่งขันอัตราดอกเบี้ยน้อยกว่าเงินฝากประจำ ซึ่งผู้ฝากมัก shop around ว่าใครให้ดอกเบี้ยสูงก็ไปฝากคนนั้นแทน

5. ไม่เน้นการเติบโตสินเชื่อ แต่เน้นคุณภาพมากกว่า เน้นสินเชื่อระยะยาวที่เป็น core มากกว่า short term ที่ทำให้ผันผวนกว่า แถมคุณภาพสินเชื่อคือ npl ค่อนข้างต่ำตลอด

6. ผลเชิงกลยุทธ์พบว่า net income และ eps เติบโตต่อเนื่องด้วย การทำกำไร roa roe เติบโตต่อเนื่อง เทียบกับ peer เป็นอันดับ 2

7. ผลตอบแทนสูงแล้ว ในแง่ความเสี่ยงก็ทำได้ดีขึ้น bis แข็งแกร่งมากขึ้นตามลำดับ การควบคุมต้นทุนดำเนินงานทำได้ดี แถมจ่ายปันผลให้ผู้ถือหุ้นต่อเนื่อง อัตราประมาณ 50% ของกำไร เนื่องจากไม่เน้นการเติบโตสินทรัพย์ผ่านสินเชื่อ แต่เน้นขยายรายได้ไม่ใช่ดอกเบี้ยหรือค่าธรรมเนียมมากขึ้น ผู้ถือหุ้นน่าจะชอบเพราะ กำไรดี ความเสี่ยงต่ำ ปันผลสูงขึ้น ดูจาก payout ratio

8. Ceo มีประสบการณ์ 28 ปี ผ่านวัฏจักรเศรษฐกิจขึ้นลง ทำให้เห็นโอกาส และบริหารความเสี่ยงในแต่ละภาวะได้ดี มีความต่อเนื่องระยะยาว

เรียกว่า โครงสร้างการหารายได้ของธนาคารเปลี่ยนไปจากเดิมที่พึ่งวัฏจักรมาก มาเป็นรายได้บริการที่ไม่ใช่ดอกเบี่ยมากขึ้น ทำให้ความเสี่ยงรายได้ และวัฏจักรธุรกิจที่เข้ามากระทบน้อยลง สินเชื่อไม่โตก็ได้ แต่เลือกคุณภาพและความต่อเนื่องของรายได้มากกว่า growth สินเชื่อ

[chaitorn]

หลัง ๆ ธนาคารพาณิชย์ไทยหลายแห่งก็เจริญรอยตามเหมือนกัน. จะเห็นรายได้ไม่ใช่ดอกเบี้ยของระบบธนาคารพาณิชย์สูงขึ้นเรื่อย ๆ จาก atm เงินโอน การชำระเงิน ประกันภัย ประกันชีวิต ธุรกรรมควบรวมกิจการ กองทุนรวม บัตรเครดิต เป็นต้น จึงน่าจับตาดูวิวัฒนาการช่องทางและโอกาสหารายได้ไม่ใช่ดอกเบี้ยของธนาคารตรงนี้ที่ดูเหมือนจะคล้ายทางเดินของ well fargo อยู่เหมือนกันนะ

[Nevercry.boy]

ขอบคุณคุณชัยธรมากครับ

ผมสรุปไว้คร่าวดังนี้ครับ

1 cost of fund
2 management
3 ไม่เน้นรายได้สินทรัพย์โตเน้นคุณภาพ
4 เน้นค่าธรรมเนียมโต

ผมตัด Choice เหลือเพียงสามแบงค์ไทยเท่านั้นที่เข้าหลักเกณฑ์ด้านบน

[Nevercry.boy]

ผมขอเอากระทู้นี้มาอ้างอิงอีกกระทู้นึง จะได้เป็นเรื่องเดียวกัน

จะเห็นภาพชัดขึ้นอีกนิดคือเป็นแบงค์เก่าแก่

http://board.thaivi.org/viewtopic.php?f=1&t=55969

[Nevercry.boy]

จากที่ศึกษามาหลายเดือนผมคิดว่าตัวเลือกหนึ่งในสามเอามาใส่ตระแกรงห้าข้อ ผมได้อันดับหนึ่งในใจออกมาตัวเดียวแล้วครับ

[Nevercry.boy]

ผมขอเอากระทู้นี้มาอ้างอิงอีกกระทู้นึง จะได้เป็นเรื่องเดียวกัน

จะเห็นภาพชัดขึ้นอีกนิดคือเป็นแบงค์เก่าแก่

http://board.thaivi.org/viewtopic.php?f=1&t=55969

เครดิต อาจารย์ I merlot ขอขอบคุณไว้ในที่นี้ด้วยครับ

[kongkiti]

ขอติดตาม bank ด้วยคนครับ
(หลังจากติดตามประกัน มาได้ซักพัก...)

[Nevercry.boy]

ขอติดตาม bank ด้วยคนครับ
(หลังจากติดตามประกัน มาได้ซักพัก...)

แบงค์ขายประกันเป็นรายได้โตกันทีเดียว

เคแบงค์ถือหุ้นเมืองไทย

กลุ่ม scb. ก็ถือบริษัทในเครือ

อ้อบัตรเครดิตก็ด้วย

แฟคตอริ่งก็มี กสิกร

ยังมีรายได้จากโบรกเกอร์

บริหารกองทุน ltd rmf ของพวกเรา

ยังมี provident fund ของพวกเราที่จ้างเค้าบริหาร

ผมมองว่าโครงสร้างที่เปลี่ยนไปของแบงค์ไม่ใช่สินเชื่อแต่เป็น information service เคแบงค์กับ progress software ลุยเรื่องนี้กันมาพักใหญ่แล้วครัช

[vim]

ในไทยมีกฎกำหนดบริษัทต่างชาติไม่ให้ถือหุ้นบริษัทประกัน ธนาคารที่อยู่ในตลาดหลักทรัพย์บางแห่งมีความเสี่ยงว่าสัดส่วนผู้ถือหุ้นต่างชาติจะสูงเกินไปจนอาจผิดกฎนี้ จึงเปลี่ยนโครงสร้างผู้ถือหุ้นโดยสร้างบริษัทโฮลดิ้งขึ้นมาถือธนาคาร และโฮลดิ้งนี้ก็ถือบริษัทประกันภัยและบริษัทประกันชีวิตอยู่ด้วย ทำให้ธนาคารบางแห่งนั้นแม้จะใช้ชื่อเดียวกับบริษัทประกัน แต่รายได้จากบริษัทประกันจะไม่เข้าไปที่ธนาคารมากมายนักครับ ถ้าถือหุ้นธนาคารอาจไม่ได้รายได้ตรงนี้เต็มเม็ดเต็มหน่วยเหมือนบริษัทโฮลดิ้งที่บริหารธนาคารครับ

ธุรกิจบริหารกองทุนหรือธุรกิจที่เกี่ยวข้องอื่นๆนั้น ผมไม่ทราบจริงๆว่าโครงสร้างของเจ้าของนั้นเป็นอย่างไร ผมรู้สึกว่ามันซับซ้อนเกินไปสำหรับผม ผมเลยไปสนใจบริษัทย่อยของธนาคารที่มีความซับซ้อนเรื่องผลประโยชน์น้อยกว่าแทนครับ เช่นบริษัทประกัน

Bancassurance หรือโมเดลการรวมธุรกิจธนาคารกับธุรกิจประกันนั้นเคยนำมาใช้ในหลายประเทศในโลก ประสบความสำเร็จในบางประเทศ เช่นเบลเยี่ยมและฝรั่งเศส แต่ค่อนข้างล้มเหลวในประเทศอย่างเนเธอร์แลนด์และเยอรมัน ในไทยนั้นจนถึงตอนนี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จครับ อย่าง KBANK กับ SCB นั้นเด่นขึ้นมาเลยในช่วงหลายๆปีให้หลัง ขณะที่ธุรกิจแนว Assurbanque ที่เป็นคู่แข่งก็ยังไม่เกิดขึ้นมาในไทย

ถ้าวันใดวันหนึ่ง MTL เข้าตลาดหุ้น ผมจะดีใจมากๆเลย แต่เค้าไม่เอาเข้าสักที ก็เลยได้แต่มองรอบๆไปที่ SCBLIF, BLA, AIA, AXA, ALLIANZ แทนครับ

[Nevercry.boy]

http://www.nationmultimedia.com/busines ... 11601.html

[anubist]

MTLคงไม่เข้าแล้วครับ กลุ่มล่ำซำครองแล้ว

[kongkiti]

ผมขอเอากระทู้นี้มาอ้างอิงอีกกระทู้นึง จะได้เป็นเรื่องเดียวกัน

จะเห็นภาพชัดขึ้นอีกนิดคือเป็นแบงค์เก่าแก่

http://board.thaivi.org/viewtopic.php?f=1&t=55969

เครดิต อาจารย์ I merlot ขอขอบคุณไว้ในที่นี้ด้วยครับ

ชอบประโยคนี้จังครับ
"But the real insight you get about a banker is how they bank. You've got to see what they do and what they don't do. Their speeches don't make any difference. It's what they do and what they don't do. And what Wells didn't do is what defines their greatness."